POLIITTISEN KORREKTIUDEN KUKKASIA- KIRJOITUKSIA SANANVAPAUDESTA

KIRJASTA:

Poliittisen korrektiuden kukkasia- kirjoituksia sananvapaudesta esittelee joitakin ilmaisuvapauden loukkauksia ja kuvaa niiden kautta tarkemmin ”poliittisen korrektiuden” monenlaisia vaikutuksia yhteiskunnallisella tasolla. Useimmat kirjan esimerkit ovat Saksasta ja Britanniasta mutta osataan sitä muuallakin. Kirja kertoo tarkemmin, että keitä halutaan erityisesti suojella ja minkä takia.

KIRJOITTAJASTA:

Mika Sankari on 33- vuotias yhteiskuntakriitikko Hartolasta. Hän on kiinnostunut erityisesti väestötieteeseen ja sananvapauteen liittyvistä ilmiöistä. Mika on opiskellut mm. aluetiedettä Vaasan yliopistossa ja saksan kieltä ja kulttuuria Münchenin Ludwig-Maximilians-Universitätissä. Aika kuluu kirjoittamisen lisäksi keikkatöiden, lukemisen, tenniksen ja uinnin merkeissä.

KIRJAA SAATAVILLA HINTAAN 10 €/KPL


TILAUKSET mika.sankari at gmail.com tai 0405640750

UUTUUS NRO 1: KÄÄNNÖSPALVELU PÄIVYSTYSPERIAATTEELLA

Toiminta-ajatus: Ota yhteyttä minuun ja toimita tekstisi, niin saat sen takaisin suomennettuna jopa samana päivänä! Käännettävät kielet ovat saksa, englanti ja ruotsi. Veloitus 30 euroa/ sivu, 1 snt/suomenkielinen sana tai erikseen sovittava korvaus toimeksiannon perusteella. Erikoisalojani ovat yhteiskunnallinen , urheiluun ja ravintolatoimintaan liittyvä sekä kaupallinen sanasto.


UUTUUS NRO 2: KÄÄNNÖSPALVELU KESTOTILAUS-PERIAATTEELLA


Toiminta-ajatus: Haluaisitko syventää jonkin tietyn alan osaamistasi ja tiedät siihen liittyvän nettisivuston julkaisevan aiheesta uutisia? Ja kaipaisit jonkun kääntämään ne selvälle suomenkielelle? Esimerkkinä voidaan ajatella erilaisia ajankohtaisjulkaisuja saksalaisilla sivustoilla. Hinnoittelu menisi esimerkiksi seuraavasti: 5 euroa/uutinen tai kuukausitilaus(sis. 4 juttua) 15 euroa. Lisähintä 3 euroa uutista kohti.Tai sopimuksen mukaan.

Thursday, December 31, 2009

Vuosikymmen pakettiin-Hyvää Uutta Vuotta!

Muistikuvia ja päätelmiä kuluneesta vuosikymmenestä:

2000: Itävallan kohtelu Euroopan Unionin jäsenenä "väärän" vaalituloksen jälkeen. Jörg Haiderin johtama Vapauspuolue otti hurjan vaalivoiton, joka sekoitti "tiedostavien" konseptit täydellisesti. Tämä on ollut yksi lähtölaukaus skeptisyydelleni Euroopan Unionia ja sen myötä myöhemmin monikulttuuri-ideologiaa kohtaan. Nämä tahot halveksuvat avoimesti kansanvaltaa. Ennen tehtiin väkisin "neuvostoihmistä", nykyään väännetään väkisin "eurooppalaista ihmistä" eli samaa paskaa tyrkytetään eri paketissa.

2001: Lahden MM-hiihdoissa katastrofaalisen häpeällinen doping-farssi, josta toipuminen vei useamman vuoden. Viime vuosina suomalaisten sukset ovat luistaneet jälleen mallikkaasti. Ravintolakokin ammattitutkinto. Terrori-iskut New Yorkiin, ei voi millään unohtaa, varsinkin kun samana päivänä repäistiin viisaudenhammas irti ja ilta sujui siitä toipuessa ja katsoessa, kuinka terrori-iskun jälkiselvittelyt sujuivat.

2002: Helvetisti töitä, siirryttiin euron käyttöön, Afganistanin sota. Sota sujui hyvin, koska USA:lla oli paikallinen "Pohjoisen liitto" tukenaan. Salt Lake Cityn olympialaiset.

2003: Helvetisti töitä, USA:n hyökkäys Irakiin. Jo tuolloin valveutuneimmat epäilivät sodan todellisia motiiveja. Joukkotuhoaseita ei koskaan löydetty. Matti Vanhanen pääministeriksi Anneli Jäätteenmäen kaaduttua "Irak-gaten" jälkiseurauksena. Agatha Christien klassikko "Kymmenen pientä neekerinpoikaa" on nykyään "Yksinään ei pelastunut".

2004: Aasian tsunami tapaninpäivänä, jossa lähes 250000 uhria. Suomalaisiakin meni parisensataa, mukana esimerkiksi Aki Sirkesalo perheineen. Ateenan kesäolympialaiset, joista ei herunut Suomeen yhtään kultaa.

2005: Kiihtyvä' uutisointia "kasvihuoneilmiöstä". Ahkerasti opiskelua Vaasan yliopistossa.

2006: Puoli vuotta Münchenissä, mielenkiiintoisia opintoja LMU:ssa. Lordin euroviisuvoitto, enää puuttuu jalkapallon arvokisaedustus miesten maajoukkueelta, sen jälkeen helvetti voi jäätyä vapaasti! Tarja Halonen valittiin (valitettavasti) toiselle kaudelleen, joka tuntuu edelleen nälkävuosien mittaiselta.

2007: Neekerinpusujen kieltäminen. Lakupakettien uudelleenmuotoilu. Hysteerinen suvaitsevaisuuden tuputus niin koulussa kuin mediassa. Jokelan koulutragedia.

2008: Isän poismeno. Barack Obama suurin odotuksin Yhdysvaltojen presidentiksi. Martti Ahtisaarelle Nobelin rauhanpalkinto. Kauhajoen koulutragedia. Vaalirahoitusskandaali viikosta toiseen. Kummipojan syntymä.

2009: Syvenevä taantuma. Kiihtyvä ilmastonmuutos-lietsonta kyseenalaisin ja jopa valheellisin perustein. Suurtyöttömyys. Hallituksen kyvyttömyys tehdä järkeviä päätöksiä. Lisääntyvä turvattomuus. Ennätysmäärä aiheettomia turvapaikanhakijoita. Matti Vanhanen sentään ilmoitti astuvansa sivuun kesällä 2010. Sveitsin kansanäänestys minareeteista.

31.12.09: Useita kuolleita Espoon Sellossa tapahtuneen ampumavälikohtauksen seurauksena.

Toivotan hyvää, parempaa ja nuivaa uutta vuosikymmentä!

Maahanmuuton todelliset kustannukset- Ruotsi

Erään arvion mukaan Ruotsi joutuu käyttämään peräti 18 % kertyneistä verotuloistaan maahanmuutosta koituneiden kulujen hoitamiseen.

Islamilaisen maahanmuuton kustannukset Ruotsissa

Ruotsalaislaskelmien mukaan käytännön summat liikkuvat jossain 40 ja 50 miljardin kruunun välillä (noin 4,3-5,3 miljardia euroa). Todellisuudessa lukuihin joudutaan todennäköisesti lisäämään vielä joitakin kuluja. Tämä syö valtion varoja niin tehokkaasti, että aikoinaan kuuluisa ruotsalainen hyvinvointiyhteiskuntamalli on ajautunut konkurssin partaalle. Vuoden 2004 kuluiksi laskettiin peräti 225 miljardia kruunua eli noin 24 miljardia euroa. Tämä olisi merkinnyt lähes 18 prosentin siivua sen vuoden verotuloista. Tuo arvio ei ole välttämättä aivan tuulesta temmattu. Kulut muodostavat joka tapauksessa valtavan taakan valtiolle, jolla on jo ennestään yksi maailman kireimmistä verotuksista.

Vaikka siirtolaisuuden kulut ylittävät Ruotsissakin sen hyödyt moninkertaisesti, niin silti jaksaa sosiaalidemokraattien Pär Nuder vaatia seuraavaa:
"Ruotsi tarvitsee lisää maahanmuuttajia"
Hän luulee sen takaavan hyvinvointivaltion tulevaisuuden. Hän kuitenkin vaikenee siitä, että todelliset avuntarvitsijat saattavat jäädä nyt ilman apua, koska järjestelmä on luhistumassa liiallisen maahanmuuton seurauksena.

Muslimien sopeutumisvaikeudet

Tietyiltä osin on antelias hyvinvointiyhteiskunta-malli itsessäänkin syyllinen kohdattuihin vaikeuksiin. Antelias rahan jakaminen ei motivoi tietynlaisia ihmisiä aktivoitumaan työnhakuun. Näin kertoo kokemuksistaan ruotsalaisen hyvinvoinnin ihmemaassa iranilainen Nima Sanandaji:
"Ruotsin poliittinen järjestelmä sai meidän perheemme hämmästymään. Kääntäjämme kertoi meille, että täällä Ruotsissa työttömät saavat kuukausittain runsaat avustukset maan hallituksen tarjoamana. Hän selitti meille, että ei ole välttämättä mitään syytä etsiä työpaikkaa. Äitini työskenteli useampaankin otteeseen, kunnes huomasi, ettei tulot nousseet yhtään siitä, mitä työttömänä sai. Kuluneiden 16 vuoden aikana, jotka olemme Ruotsissa viettäneet, on hän työskennellyt yhteensä vuoden verran." Lähde
'Tämä ei tunnu useinkaan vaivaavan, vaan monet heittäytyvät alusta alkaen tukien varaan ja pitävät itsensä ulkona työelämästä, tavalla tai toisella. Niinpä monet imaamit kannustavat maanmiehiään lisääntymään tarmokkaasti, koska sillä tavalla on mahdollista tienata paremmin rahaa lapsilisien avulla kuin koskaan työmarkkinoilla, joilla on vähän kysyntää ammattitaidottomalle työvoimalle. Tämän taustalla on ajatus siitä, että Ruotsista saataisiin muslimienemmistöinen maa mahdollisimman nopeasti. Se voidaan ottaa näin tavallaan rauhanomaisesti haltuun. Muun Euroopan tavoin tässä on kyse nk. käänteisestä kolonisaatiosta.

 Rinnakkaiset yhteiskunnat

Maahanmuuttajien osuus on saavuttanut 70 prosentin rajan kahdessakymmenessä tukholmalaislähiössä. Monet asiantuntijat ennustavat niiden muuttuvan kymmenen vuoden kuluessa kokonaisuudessaan siirtolaisten asuttamiksi lähiöiksi, joista kantaruotsalaiset ovat muuttaneet pois.

Södertäljessä, 40 kilometriä Tukholmasta kaakkoon, on 82000 asukasta. Ruotsalaiset tuntevat kaupungin paremmin nimellä "Pikku-Bagdad". Södertäljestä suunniteltiin aikoinaan onnistuneen maahanmuuttopolitiikan näyteikkunaa. On käynyt kuitenkin aivan päinvastoin. Tällä hetkellä 40 prosenttia kaupungin asukkaista on ulkomaalaistaustaisia, paljolti islaminuskoisia. Viikko viikon jälkeen saapuu lisää perheitä Irakista. Tämän seurauksena kantaruotsalaiset muuttavat kaupungista pois yhä kiihtyvällä tahdilla. Anders Lago toimii kaupungin pormestarina. Hän on epäileväinen uusien tulijoiden tulvan suhteen. Ei hän voi sitä tosin pysäyttääkään. Ruotsissa, muualla Skandinaviassa ja Euroopassa toistuvat samat kuviot: Kantaväestö vaihdetaan ei-länsimaalaiseksi väestönsiirtojen avulla. Tämä tapahtuu joka paikassa kansalta kysymättä, monin paikoin politiikka kohtaa kiivasta vastustusta mutta sitä jatketaan siitä huolimatta. Voidaan puhua systemaattisesta kolonisaatiosta.

Joukkoraiskauksia ja muuta vakavaa rikollisuutta

Erilaiset rikostilastot ovat rumentuneet rajusti kasvaneen massamaahanmuuton seurauksena. Ruotsin poliittisesti korrektit poliitikot ja media eivät suostu kertomaan tästä syy-yhteydestä vaan vaikenevat sen kuoliaaksi. Aftonbladet, tunnettu demarilehti, on sentään paljastanut joitakin esimerkiksi jengirikollisuuteen liittyviä faktoja. Kuten  yleensäkin Euroopassa, muslimit muodostavat suuren enemmistön tässä asiassa. Esimerkiksi Ranskan vangeista 70 prosenttia on muslimeja vaikka heidän väestöosuutensa on "vain" 10 prosenttia.

Seksuaalirikollisuus on kasvanut räjähdysmäisesti. Ennen siirtolaisaaltoa lähes tuntematon ilmiö eli alaikäisten tyttöjen raiskaukset, on tullut jäädäkseen. Pohjois-Afrikasta saapuneet maahanmuuttajat dominoivat näitä tilastoja. Asianajaja Christine Hjelmin tutkimus paljasti, että 85 prosentissa epäillyistä tapauksista tekijäksi paljastui ulkomaalaistaustainen. Norjalaisen Aftenpostenin mukaan tekijät löytyivät lähes sataprosenttisesti eurooppalaisen kulttuuripiirin ulkopuolelta. Oslon poliisin päällystöön kuuluvaa Hanne Kristin Rohde kertoo asiasta seuraavasti:
"Väkivaltajaoston tilaston mukaan kaikki vuosina 2006-08 tapahtuneet 41 raiskausta olivat ei-norjalaisten tekemiä. Tekijät ovat yleensä melko nuoria. He ovat usein traumatisoituneita turvapaikanhakijoita, jotka tulevat sellaisista maista, joissa naisia kohdellaan aivan toisella tavalla kuin täällä Norjassa. Tilastoja hallitsevat kurdi- ja afrikkalaistaustaiset miehet. Ennaltaehkäisevän työn onnistuminen olisi erittäin tärkeää."
 Uhri

Tämä on yksi harvoista kuvista (linkissä), jossa esitetään uhrin kokemaa kärsimystä. Se on otettu pian sairaalaan saapumisen jälkeen. Tältä näytti Jenny sen jälkeen, kun hänet löydettiin metsäpolulta. Neljä muslimia joukkoraiskasi hänet useaan otteeseen ja häntä lyötiin niin, että hän menetti tajuntansa.

Tekijät

Kuvassa ovat tekijät, joiden taustasta media kertoi aluksi näin: "Kaksi miestä Ruotsista, yksi Suomesta ja yksi Somaliasta." Media piilotteli tekijöiden kuvia pitkän aikaa, esittäen pelkkiä silhuetteja ja vaikeutti näin osaltaan rikoksen selvittämistä. Näin he myös suoranaisesti valehtelivat ja leimasivat vääriä kansanryhmiä.

Tällainen rikollisuus on levittäytynyt useisiin Euroopan maihin, jopa Australiassa on ollut tällaisia tapauksia. Aina samat tahot niistä vaikenevatkin, varsinkin punavihreät tahot. Näitä asioita esiin tuovat leimataan herkästi. Esimerkiksi aussijournalisti Paul Sheehan sai syytteen rasismista ja rotuvihan lietsomisesta. Hänen "rikoksensa" oli ollut kertoa rehellisesti Sydneyn siirtolaiskorttelien synkästä todellisuudesta raiskauksineen ja muusta maahanmuuttajien suorittamasta rikollisuudesta. Jopa eräät kollegat, kuten David Marr, ottivat häneen etäisyyttä ja pitivät hänen juttujaan "häpeällisinä." Libanonilaisen muslimisiirtolaisyhteisön puhemies piti rikosten tekijöiden etnisyyden julkaisemista "epäreiluna."

Vuonna 2004 Britannian yleisradioyhtiö BBC aikoi esittää ohjelman englantilaistyttöjen hyväksikäyttöongelmasta. Kanava kuitenkin perui ohjelman esittämisen, koska se pelkäsi sen voivan aiheuttaa jopa levottomuuksia. Näin he kantoivat omasta mielestään yhteiskunnallisen vastuunsa.

Islamin rooli joukkoraiskauksissa

Asiassa korostuu erityisesti kaksi puolta eli naisen asema ylipäätään ja eritoten "uskottoman" naisen asema. Uskottomien naisten raiskaaminen on eräs jihadin vanhimpia käytäntöjä. Tätä on sovellettu 1400-luvulta lähtien, jotta nainen on saatu saatettua raskaaksi ja sen myötä pakkoavioliittoon. Tätä käytäntöä sovelletaan vieläkin useissa maissa, joissa elää merkittävä kristitty vähemmistö, kuten Pakistanissa, Intiassa, Nigeriassa ja Egyptissä.

Toimintaa harrastetaan etnisistä ja uskonnollisista syistä "vääräuskoisia" naisia kohtaan. Imaamit rohkaisevat harjoittamaan kyseistä tapaa, suorastaan vaativat sitä. Sydneyläinen Sheik Faid Mohammed selitti, että nainen on aina tapahtuneeseen syyllinen. Houkuttelevasti pukeutuneet naiset kuulemma aiheuttavat tapahtuneen itse. Sheikin mukaan länsimaalaiset naiset ovat "huoria". Eräs toinen islamin oppinut eli egyptiläinen Sheik Yusaf al-Qaradawi, vaati liian kevyesti pukeutuneille naisille rangaistusta. Hänen mukaansa liikkuminen ilman islamin mukaista asua provosoi ja oikeuttaa tapahtuneen. Kööpenhaminassakin todettiin samaan sävyyn. Mufti Shahid Mehdin mukaan väärin pukeutunut "ansaitsee kohtalonsa."

Useat teosta epäillyt eivät oikeuden edessä edes tajua syyllistyneensä mihinkään rikolliseen. Joku olisi kuitenkin huolehtinut tytöstä ja tehnyt "sen" hänen kanssaan joka tapauksessa, he sanovat. Muslimitytöt ovat sen sijaan puhtaita ja heidän pitää vaalia neitsyyyttään tulevaa miestään varten. Muuten perhettä saattaa kohdata häpeä ja tyttöä uhata "kunniamurha."
Many immigrant boys have Swedish girlfriends when they are teenagers. But when they get married, they get a proper woman from their own culture who has never been with a boy. That’s what I am going to do. I don’t have too much respect for Swedish girls. I guess you can say they get fucked to pieces.“ Frontpage Magazine
Sellaisia ovat lähes sellaisenaan säilyneen sukupuolirasismin tulokset, joita suvaitsematon ja kivikautinen uskonto aiheuttaa jatkuvasti.

Yllämainitut esimerkit ovat mukana sen takia, että ne kertovat tämän kulttuurin alueelta saapuvan laajan massamuuton aiheuttavan pahimmillaan paljon muutakin kuin taloudellista haittaa. Se tulee jättämään joka tapauksessa jälkensä eurooppalaiseen kulttuuriperintöön ajan kuluessa. Siihen yhteiskuntamalliin, jolla on vankat kristilliset perustansa. Eurooppalainen valistuksen aika, joka oli YK:n ihmisoikeusjulistuksenkin pohjana, on taannut eurooppalaisille useita perustavanlaatuisia oikeuksia, kuten tasa-arvon sukupuolten kesken, mielipiteen- ja kokoontumisen vapauden. Nämä perusoikeudet voidaan nähdä suurena saavutuksena ihmiskunnan historiassa. Näitä arvoja ovat nyt parhaan kykynsä mukaan punavihreät "arvorelativistit" tuhoamassa. Tässä myyräntyössä heillä ovat tunnetusti työkaluinaan toimittajat, poliitikot erilaiset älyköt. Islamin vihamielisen ideologian tukemisen avulla nämä em. asiat tulevat vaarantumaan suuresti. Ei olisi uskonut tuollaista vielä muutama vuosikymmen taaksepäin katsottuna. Tyyppiesimerkki arvorelativistista on oslolaisprofessori Unni Vikan. Hän neuvoi kanssasisariaan pukeutumaan siveämmin, jotta heidän provokatiivinen pukeutumistyylinsä ei saisi miehiä raiskaamaan niin paljon. Vikan on vain yksi esimerkki akateemisesta nollatutkijasta, joka edistää toiminnallaan islamin soluttautumista eurooppalaisille maillemme ja sen takia yhteiskunnallisia jännitteitä.

Lähde

Monday, December 28, 2009

Hautajaiskaappaus

Olen ottanut kantaa monikulttuurisiin yhteentörmäyksiin blogissani tämän syksyn aikana ja olen parkkiinnuttanut nahkaani aika tavalla. Silti niitä ainutlaatuisen ällöttäviä "yksittäistapauksia" onnistuu silloin tällöin jostain ilmaantumaan. Tämän päivän ravistelusta vastasi (sinänsä yllättäen) Ilta-Sanomat, lehti joka yleensä vaikenee näistä asioista muurin lailla:
"28-vuotiaan miehen kristilliset hautajaiset saivat yllättävän käänteen Helsingissä, kun vainajan muslimisukulaiset saapuivat haudalle ja ottivat hautajaiset johtoonsa.

Paikalle Malmin hautausmaalle saapui myös imaami, joka luki hautarukouksen arabiaksi, piti puheen englanniksi ja pyyhki pastorin kappelissa muotoileman hiekkaristin pois arkun päältä.
- Minusta tuntui, etä he ottivat hautajaiset haltuun. Pääsimme haudalle asti, ja siellä yllättäen pusikoista suomalaisten kantajien tilalle tulivat muslimimiehet, jotka alkoivat imaamin johdolla suorittaa toimitusta, kertoo kristillisen siunauksen toimittanut Herttoniemen seurakunnan pastori Jukka Simoila.

28-vuotias vainaja oli kääntynyt kristityksi joulukuussa 2008 ja mennyt naimisiin kristillisin menoin viime kesänä. Hänen isänsä oli muslimi.

Vainaja kuoli vakavaan sairauteen syyskuussa ja oli itse toivonut kristillisiä hautajaisia. Miehen kristitty vaimo ja anoppi hoitivat hautajaisjärjestelyt, koska muslimisukulaiset eivät halunneet olla niissä mukana. Ainoa muslimien esittämä toive oli se, että vainajaa ei polttohaudattaisi.

Näin sovittiin.
- Omaiset luulivat, että tämä on muslimien puolelta riittävä toive, Simoila kertoo.

Muslimien toiminta oli täysi yllätys kristityille omaisille. He seurasivat järkyttyneinä vierestä yllättäviä käänteitä.
- Ihmiset olivat aivan surun murtamia ja katsoivat ihmetellen, mitä tässä tapahtuu. Heillä oli sellainen tunnetaso, etteivät he pystyneet reagoimaan tilanteeseen, vaan antoivat sen mennä, pastori Simoila kertoo. Hänkään ei puuttunut tilanteeseen.
- Ajattelin, että ehkä tässä tapahtuu jokin hyvin tärkeä toimenpide heidän kannaltaan. Myöhemmin pastori kuitenkin tajusi, että kyseessä oli kunnon virallinen hautajaisseremonia.
- Luterilaisen kirkon puolelta on ilmiselvä kanta, että tässä on ihmisoikeuskysymys ja uskonnonvapauskysymys, koska alkujaan muslimi kääntyy kristityksi.

Pastori Simoila puuttui tilanteeseen vasta, kun muslimit alkoivat peittää hautaa. Hän pyysi heitä odottamaan, jotta kristityt omaiset saivat jättää kukkia ja heittää hiekkaa avoimeen hautaan. Näin tapahtui, ja myös muslimit osallistuivat.

Hautajaiset myös loppuivat kristillisesti, kun pastori Simoila lausui rukouksen ja lauloi virren yhdessä kristittyjen omaisten kanssa.
- Pahinta oli se, että he eivät kunnioittaneet hautajaisten kristillistä sisältöä.
- Imaami pyyhki arkun päältä hiekasta muotoillun ristin pois. Nämä olivat kristilliset hautajaiset, eikä hän olisi saanut koskea siihen mitenkään. Koen sen provokaationa, että tällä tavoin toimitaan.

Pelisäännöt koetuksella

Asia etenee seuraavaksi Kirkon ihmisoikeuskysymysten neuvottelukuntaan, jossa pohditaan mahdollisia jatkotoimia.
- Kirkon mielestä pitäisi laatia pelisäännöt siitä, miten tällaisissa eri uskontojen kohtaamisen käytännön tilanteissa toimitaan. Mikä on sopivaa? Miten kunnioitamme toinen toistemme uskonnollisia arvoja ja perinteitä, Jukka Simoila pohtii."

 Mielenkiinnolla seuraan tuomionlukua. Hautarauhan rikkomisesta, josta tässä kiistämättä on kyse, voi saada jopa vuoden vankeutta. Asiaa raskauttaa mielestäni erityisen paljon se, että häpäisijöiden joukossa oli myös imaami. Pahalta tuntuu, tällaiset kun ovat vasta alkusoittoa tulevalle kehitykselle. Parhaillaan on menossa mm. moskeijahanke Turussa. Haluaisitko tällaiseen pystyvälle porukalle oman hengennostatustilan kotipaikallesi? Minä en.

Tuesday, December 22, 2009

Timo Vihavainen tykittää jälleen

Professori Timo Vihavainen tänään Kalevan haastattelussa:
Emme uskalla ymmärtää näkemäämme

Kaikkialla Euroopassa maahanmuutto on tutkijan mukaan aiheuttanut reviirin ja integraation (sulautumisen) ongelmia. Kuvitelma siirtolaisista kilttinä työvoimareservinä on naiivi ja vaarallinen.

Siksi Suomessa on hänestä meneillään March of Folly, hulluuden riemumarssi, jota järjestelmämme toteuttaa ”yhtä sokeasti kuin kyynisestikin”. Vaihtoehdoista ei saa keskustella, eikä kukaan uskalla Vihavaisen mukaan avata suutaan maahantulon kielteisistä seurauksista, ettei leimaudu rotusortajaksi ja joudu sylkykupiksi.

Tilanne muistuttaa hänestä kommunistisen suomettumisen aikaa, jolloin äärioikeistolaisen ja fasistin leiman sai herkästi.

Ainoana rohkeana hän julkaisi suomettumisesta terävän tutkimuksen Kansakunta rähmällään (1991). Ja nyt hän analysoi ensimmäisenä kriittisesti uusinta ”höpsismiä” nimeltä multikulturalismi, monikulttuurisuus, ja vetää siitä johtopäätöksen: ”Olemme matkalla kohti tuhoa”.

Maailmanhistoriaan emme voi vaikuttaa, mutta ”vähin mitä voimme tehdä, on ainakin sanoa mielipiteemme ja olla elämättä valheessa”, Vihavainen perustelee.

Talousmiehet valittavat aina työvoimapulaa ja haluavat lisää maahantulijoita. Siihen intellektuellit ovat kehittäneet haavekuvan paratiisista – monikulttuurisuuden, jossa vallitsee yleinen suvaitsevuus, koska kaikki ovat erilaisia. ”Herttainen hyväntahtoisuus kantaväestöä kohtaan oletetaan muuttajien perusasenteeksi”, kun he saapuvat valmiin hyvinvoinnin ääreen.

Mutta Euroopan kokemuksista Vihavainen tietää sen harhaluuloksi ja ennustaa, ettei muslimiväestö integroidu koskaan läntiseen kulttuuriin. Siinä käykin toisinpäin, kun keskiaikainen oppi ja humaani demokratia kohtaavat. Nopeasti kasvavat muslimikeskittymät eristäytyvät vihamielisinä ympäristöstään.

Euroopan kaupunkeja kuten Pariisia piirittävä slummivyöhyke on vihan ja väkivallan tyyssija, joka elää ”Ranskan veronmaksajien rahoilla”.

Professori ivaa kuvitelmaa, ettei Suomeen voi syntyä slummeja. Nykyiset maahantulijat muodostavat jo tulevien slummiemme kantaväestön, jossa islam on vankasti esillä. Kehitys on ollut kaikkialla sama.

Silti mikään ei pakota meitä oravanpyörään, joka edellyttää ”koko väestömme vaihtamista parin sukupolven sisällä”. Siitä seuraisi nykyisen suomalaisen kulttuurin nopea loppu, sanoo tutkija.

Olemme hänestä nyt ajopuuna sellaisessa koskessa, joka uhkaa maatamme paljon pahemmin kuin kommunistinen diktatuuri. Kansaa ollaan vaihtamassa toiseksi, mutta kysymys kuuluu, ”haluaako Suomen kansa sitä”.

Pahin virhe demokratiassa onkin tehty siinä, ettei kansalta ole kysytty eikä suunvuoroa annettu.
Hulluuden riemumarssilla on toiset rumpalit.

Monikulttuurisuuden aatteessa muodikasta on kirjan mukaan ollut eliitin huutokauppa kaikenlaisella sallivuudella ja vastikkeettomilla tukitoimilla. Sitä he ovat tehneet kansan rahoilla enemmistön tahtoa vastaan, kilpaillen keskenään suuren hyväntekijän sädekehästä.

Vahingon valtavuus alkaa näkyä, mutta ”multikulturalistit ovat riemuissaan”. Nyt pitäisi Vihavaisen mukaan selvittää nopeasti, missä kulkee maahantulijoiden määrän kriittinen raja. Kummallista ettei sitä ole selvitetty. Suomalaisuus voi hyvin nopeasti joutua vähemmistön asemaan.

Pääkaupunkiseudulla syntyy jo enemmän lapsia maahantulijoille kuin suomalaisille. Muissakin Euroopan maissa maahantulijat ovat pian enemmistönä. Suomalainen kansakunta muuttuu identiteetiltään tyystin toiseksi ja menettää loputkin ohuesta kristillisyydestään, tutkija ennakoi.

Länsimaiden perikadon 1922 kirjoittanut Oswald Spengler piti uskontoa sivilisaation ytimenä, mutta siihen ei teknotieteellinen länsi halua palata. Ironista kyllä se näyttää ajautuvan siihen väkisin islamin mukana.

Vihavainen hallitsee aate- ja kulttuurihistorian loistavasti. Kirja on vuosituhannen ensimmäinen teos, joka kertoo maapallon suurimpien ongelmien syyn ja seuraukset – liikalisääntymisen ja levittäytymisen. Kirja on kuin poikkeama poliittisesti korrektista julkaisulinjasta.

Kuitenkin Suomessa tajutaan Vihavaisen mukaan jo yleisesti, että suunta on alaspäin, ikäviä asioita on ilmestynyt koko ajan enemmän. Kasvu ei lisää onnellisuutta, kylläisyyden utopia on kadonnut. Symboliksi ja tulevaisuuden kuvaksi on hänestä noussut rajattomiin turpoava ego ja sen loputon kiimaisuus.

Syvällisten arvojen – totuus, kauneus, hyvyys – tilalle on tullut lööppilehtien ”lapsellinen moralisointi ja omahyväinen sentimentaalisuus”.

Konsumerismi (kulutusideologia) on korvannut uskonnon. Kyltymätön Kuluttaja vailla haastajaa näyttää nyt toteuttavan ”ihmisen suurta kosmista tarkoitusta”, Vihavainen ironisoi.

Hänestä emme uskalla ymmärtää sitä, minkä jo selvästi näemme. Onneksi hän uskaltaa.

Johan Lahdenperä

Oli juttu samassa lehdessä, tässä keskitytään "Länsimaiden tuho"-kirjaan enemmän:

Kulttuurieroosio nakertaa länsimaita

Realisti? Rasisti? Totuuden torvi? Pahanilmanlintu? Halla-aholaisten puolesta puhuja?

Timo Vihavaisen Länsimaiden tuho -kirjassa esittämät arviot länsimaisen kulttuurin uhkakuvista ja islamismin ehdoilla elämisestä ovat herättäneet kiivasta keskustelua sekä kirjasta että kirjoittajasta. Vihavaista on sekä kiitetty että moitittu erilaisilla keskustelupalstoilla.

Helsingin yliopiston Venäjän tutkimuksen professori on itse pysynyt kaiken kohun keskellä varsin rauhallisena.

Hänen ei ole tarvinnut piilotella maan alla, mutta toisaalta hän ei ole suostunut minkään ääriryhmittymän keulakuvaksi.

”Minun korviini kantautunut palaute on ollut 90-prosenttisesti myönteistä. Netissähän on kaikenlaista muuta arviota, mutta viitsiikö niitä edes lukea”, Vihavainen sanoo.

Vihavainen on halunnut kirjallaan kyseenalaistaa sitä, onko nyky-Suomi tulevaisuudessa sellainen onnela kuin se jollain mittareilla nyt on.

”Kirjoitin 30 vuotta sitten Suomen historian pikkujättiläiseen arvion aikakaudesta ihan tuoreeltaan. Tuli mieleen, että olisi hauska kirjoittaa vastaavanlainen arvio. Elämme nyt eräänlaista kultakautta ja ajatellaan, että parempaa ei ole koskaan ollut. Siitä ei olla yksimielisiä, onko parempaa tulossa.”

Mitkä ovat professorin mielestä ne pahimmat uhkatekijät, jotka voivat suistaa länsimaisen onnellisuusparatiisin turmion tielle?

”Olen keskittynyt kirjassani tietynlaiseen kulttuurieroosioon. Osa eroosiosta on sitä, ettei minkäänlaisia omia arvoja käytännössä enää tunnusteta ja jos muita tunkee tilalle, niin niitä kyllä kumarrellaan.”

”Hedonismi on noussut korvikeuskonnoksi. Rooman valtakunnan aikana oli ihan samanlaisia oireita ja silloin puhuttiin sivistyksen rappiosta. Aiheesta puhuttiin sata vuotta sitten ja vielä sodan jälkeenkin. 1960-luku on ollut tässä keskustelussa taitekohta: sen jälkeen ei ole ollut huolta huomisesta”, professori painottaa.

Professori itse on hyvin huolissaan muun muassa maahanmuutosta ja erityisesti islamin aggressiivisesta leviämisestä, jonka edessä suomalainen sivistyneistö on rähmällään – aivan kuin 1970-luvulla oltiin kontallaan Neuvostoliiton edessä.

Vihavainen uskaltaa olla poikkiteloin ja aikoo palata vielä aiheeseen uusilla kirjoituksilla.

Mutta sitä ennen on luvassa vielä jatkoa loppusyksystä ilmestyneeseen Vihavaisen ja Andrei Saharovin (toim.) kirjaan Tuntematon talvisota – Neuvostoliiton salaisen poliisin kansiot (Edita 2009).

”Jatkosodasta pitäisi tulla kirja. Tapasin juuri Moskovassa FSB:n arkistopalvelun johtajan ja kyselin, että milloin niitä dokumentteja tulee. Hän sanoi, että kunhan he saavat ensin suomalaisia dokumentteja. Vastasin, että jo viisi vuotta sitten lähetimme paksun nipun papereita, jotka on jo käännetty venäjäksi. Hän ei ollut muistavinaan, joten saa nähdä”, nauraa Timo Vihavainen.

Timo Vihavainen

62-vuotias Helsingin yliopiston Venäjän tutkimuksen professori (vuodesta 2002).

Työskennellyt aikaisemmin mm. Suomen Pietarin-instituutin johtajana 2000–2002.

Teoksia mm.: Hyvinvointi-Suomi -osio teoksessa Suomen historian Pikkujättiläinen (WSOY 1987). Kansakunta rähmällään: Suomettumisen lyhyt historia (Otava, 1991). Opas venäläisyyteen (toim. Otava 2006). Länsimaiden tuho (Otava 2009).

Harrastuksia: kirjoittelu, purjehdus, kirjallisuus. 
Vaikea keksiä tältä istumalta tuohon mitään lisättävää. Ei sinänsä mitään uutta, mutta on erinomaisen tärkeää, että nämä mielipiteet pääsevät julki isommissakin lehdissä eikä pelkästään keskustelupalstoilla ja blogosfäärissä.

Monday, December 21, 2009

Sormenjäljet-dokumentti

Eilinen Ykkösdokumentti herätti rutinuivassakin monenlaisia ajatuksia.

Ohjelma kuvasi kolmen turvapaikanhakijan reissukokemuksia. Heidän vaiheitaan oli seurattu puolentoista vuoden ajan. Oli Irakista kunniaväkivaltaa paennut pariskunta, heidän vastasyntynyt lapsensa ja somalimies. Kaikille oli yhteistä ainakin seuraavat asiat:

- Turvapaikan hakeminen useasta EU-maasta. Tämä on sopimusten vastaista. Ensimmäisenä vastaanottavan maan pitäisi asia ratkaista. Se on joko hyväksyntä tai hylkäys.

- Kiittämättömyys ja vaatimukset monissa asioissa, pl. irakilaisvaimo.

- Huijaaminen, varsinkin Alin tarinat olivat värikkäitä ja keksityn oloisia. Hän oli jopa valmis tuhoamaan sormenpäänsä, jotta ei jättäisi enää jälkiä viranomaisten rekistereihin.

- Haluttomuus kotimaan asioiden kehittämiseen omalla panoksellaan. Mieluummin hakeudutaan valmiin pöydän ääreen "lepäämään".

- Epäselvyydet matkareiteissä, epäselvät tai hukatut matkustusasiakirjat ja henkilöllisyystodistukset.

- Jne

Koko dokumentti löytyy täältä.  Uskoisin, että dokumentin kiertolaiset olivat melko normaalitapauksia. Sellaisia, joita harvat haluavat nurkkiinsa. Dokumentti valaisee syitä sinänsä ansiokkaasti. Kuvaavaa on, että dokumentin "miehet" katosivat viranomaisten ulottumattomiin lopputekstien mukaan. Tällaisia en halua täällä nähdä, kuten en näitäkään.

Sunday, December 20, 2009

Suomi vuonna 2030

Eilen maalailtiin piruja seinille, tänään vastaisku by Juha Mäki-Ketelä:

"Tällaisen pienen joulukuvaelman kirjoittelin täällä ajatushautomossani. Mistä lienee inspiraatio tullut.

Oikein rauhallista sunnuntai-illan jatkoa ja perinteisen supisuomalaisen joulun odotusta kaikille!

*****

Vuonna 2030 elämä Suomessa on rauhallista, ennakoitavissa ja ennen kaikkea turvallista. Syntyperäisten suomalaisten pelotteluun ja uhkailuun perustuneesta politiikasta ja syntyperäisten suomalaisten lannistamisen kulttuurista on suoran demokratian avulla päästy pysyvästi eroon. 

Helsinki ei muiden eurooppalaisten suurkaupunkien tavoin ole monikulttuurinen taistelutanner, vaan turvallinen, siisti ja viihtyisä paikka asua, työskennellä ja kasvattaa lapsia. Sen lähiöissä – keskusta-alueesta nyt puhumattakaan – ei vaeltele pelkoa herättäviä nuorisolaumoja™. Kaduilla vallitsee laki ja järjestys. Helsinki eroaakin tässä suhteessa monista muista Euroopan kaupungeista. Ympäri maailmaa erilaiset lähetystöt käyvät ihmettelemässä tätä ”Helsingin ihmeeksi” kutsuttua ilmiötä.

Sama koskee koko Suomea. Välillä puhutaankin ”Suomen ihmeestä”. Suomen ihme on havaittavissa myös maaseudulla. Koko maa on pystytty pitämään asumiskelpoisena suomalaista puhdasta luontoa hyödyntävän elintarviketuotannon ansiosta. Suomessa tuotettujen elintarvikkeiden markkinahinta on lähes kaksinkertainen verrattuna muiden maiden tuotantoon. Silti koko tuotanto viedään käsistä. ”Laatu maksaa”, toteavat tuottajat hymyillen.

Merkittävän ansiolähteen maaseudun asukkaille tarjoavat myös erilaiset virkistys- ja matkailupalvelut. Täällä on tilaa, turvallisuutta, laadukkaita tuotteita ja puhdas luonto. Siksi Suomi on hyvin suosittu matkailukohde. Erilaiset metsästys-, kalastus- ja retkeilysafarit on myyty loppuun jo vuosiksi eteenpäin. Koska suomalaiset osaavat kunnioittaa luontoaan ja sen kestokykyä, luontosafareja järjestetään rajoitetusti tarkan ennakkosuunnitelman puitteissa.

Suomen talous voi hyvin. Vuonna 2015 hallitusvastuun ottanut Muutos 2011-kansalaisliike aloitti talouden tehokkaan elvyttämisen. Keskeisin rooli elvytyksessä oli valtion ja kuntien menojen leikkaamisella, julkisen sektorin toiminnan tehostamisella ja työn tuottavuuden parantamisella. Käytännössä ne toteutettiin lopettamalla turhat hallintovirat ja poliittiset virat. Sittemmin valtio ja kunnat ovat oppineet elämään tulojensa ja menojensa mukaan. Suomen valtiolla ei ole velkaa käytännössä lainkaan ja valtiontalouden ylijäämät voidaan säästää tulevia sukupolvia varten.

Verotulot käytetään suomalaisten hyvinvointiin, perustarpeisiin ja suomalaisen yhteiskunnan rakentamiseen. Erityisesti verotuloja käytetään ikääntyvien kansalaisten ihmisarvoisen loppuelämän varmistamiseen sekä lasten ja nuorten kasvattamiseen ja kouluttamiseen. Muita tärkeitä kohteita ovat mm. terveydenhuolto, hoitopaikat päiväkodeissa ja suomalaiset kodittomat.

Verovaroja käytetään myös työn tuottavuuden parantamiseen, tehokkaiden investointien rahoittamiseen sekä uusien, taloudellisesti kannattavien työpaikkojen luomiseen Suomessa. Tärkeä painopistealue on yrittäjyyteen kannustaminen ja yrittäjyyden houkuttelevuuden lisääminen esimerkiksi pienyritysten ja -yrittäjien verotusta sekä yrityksen perustamiseen liittyvää byrokratiaa keventämällä. Suomen yrittäjämyönteinen politiikka houkuttelee menestyviä ja vakavaraisia yrityksiä Suomeen ympäri maailmaa.

Työvoiman tarve ja tarjonta vastaavat hyvin toisiaan, kiitos Muutos 2011-eduskuntaryhmän aktiivisten toimenpiteiden. Suosittu vitsailun aihe on vuosituhannen alussa lähes uskonnollinen liturgia mukamas työvoimapulasta. Toinen television viihdeohjelmien kestosuosikki on työperäisen maahanmuuton tarve ja siihen liittyvä ”huippuosaaminen”. Niille naureskellaan paitsi kodeissa myös valtamediassa päivittäin.

Suomen kouluissa virallinen opettava äidinkieli on suomi. Ruotsi on valinnainen kieli, mutta koska sen valitsee vuosittain vain noin 1 % ikäluokasta, sen opetukseen suunnattuja resursseja on karsittu rajusti. Ennen pakollinen englannin kielen opiskelu on nykyään vapaaehtoista. Silti lähes kaikki opiskelevat sitä mielellään, sillä hyvä englannin kielen hallinta tarjoaa hyvät mahdollisuudet opiskeluun ja työskentelyyn myös kansainvälisillä areenoilla. Myös saksan ja venäjän kielien opiskelu on suomalaisten nuorten keskuudessa hyvin suosittua.

Kaikki maassa pysyvästi oleskelevat puhuvat hyvää suomea. Hyvän kielitaidon ansiosta he ovat sopeutuneet ongelmitta Suomeen ja suomalaiseen kulttuuriin. Erityisesti hyvää suomen kielen taitoa arvostavat ikääntyneet kansalaiset, jotka saavat hoitoa, tukea ja turvaa omalla kielellään.

Hyvä kielitaito on paitsi ehdoton työllistymisen edellytys, myös minimivaatimus pysyvän oleskeluluvan saamiseksi.

Tuhannet eurooppalaiset korkeasti koulutetut perheet jonottavat päästäkseen asumaan, työskentelemään ja kasvattamaan lapsiaan turvalliseen ja hyvinvoivaan Suomeen. Tähän vaikuttaa erityisesti se, että turvallisuustilanne suuressa osaa Eurooppaa on muuttunut sietämättömäksi.

Koulutettujen eurooppalaisten virta Suomeen olisi katkeamaton, mutta koska Suomen vastaanottokyky on rajallinen, vuosittain vain 2000 onnellisinta voi saada Suomesta määräaikaisen oleskeluluvan. Mikäli he tänä aikana osoittavat olevansa Suomelle ja suomalaisille hyödyksi, oleskelulupaa voidaan jatkaa. Jotkut ovat jopa niin onnekkaita, että saavat 15 vuoden maassa asumisen jälkeen Suomen kansalaisuuden.

Monikulttuurisuus ei näy suomalaisessa arjessa juuri millään lailla pois lukien erilaiset etniset ravintolat. Toki työpaikoilla, kouluissa ja kodeissa näkee etniseltä alkuperältään erilaisia ihmisiä, mutta korkean motivaationsa ansiosta hekin ovat sopeutuneet ja sulautuneet Suomeen ja suomalaiseen kulttuuriin täydellisesti. Kaikki noudattavat samoja lakeja eikä monikulttuurisuuden hajottavaa ideologiaa näy missään.

EU:n suurin riesa on alueelle ilman passia vyöryvien sosiaaliturvapaikanhakijoiden laumat. Suomessa näitä sosiaalituristeja on vain 14 henkilöä. Hekin ovat parhaillaan viranomaisten hallussa odottamassa palautusta takaisin Ruotsiin. Palautus pannaan täytäntöön välittömästi, kun siirtolaismellakoiden aikana tuleen sytytetty Tukholman satamaterminaali saadaan jälleen toimintakuntoiseksi.

Sisäministeriö, rajavartiolaitos, poliisi ja puolustusvoimat estävät tehokkaalla toiminnallaan ei-toivotun aineksen maahan pääsyn tiukasti, mutta asiallisesti. Tieto tästä on kiirinyt ympäri maailmaa, eivätkä turvapaikkaturistit enää edes pyri Suomeen.

Suomalainen yhteisöllisyys on huipussaan. Harrastukset kokoavat perheet, naapurit ja tuttavat yhteen. Koulujen liikuntasalit, luokkatilat ja urheilukentät ovat koulutuntien ulkopuolella aktiivisessa harrastuskäytössä. Ihmiset harrastavat ja tekevät taas yhdessä ilman valmiita palveluita tai yhteiskunnan rahallista tukea.

Suomessa asuu Euroopan onnellisin kansa."

Toki Juha maalaili tuossa isolla pensselillä, mutta hyvin monet noista asioista ovat kyllä toteutettavissa. Tarvitaan vain poliittista tahtoa. Vai onko jollain jotakin tuota yllämainittua visiota vastaan?

Friday, December 18, 2009

Tässäkö Suomen tulevaisuus?

Päivän "piristykseksi" eräs skenaario tulevaa koskien:

          Iltalehden keskustelupalstalta:
1. SOSIAALINEN TURVAVERKKO ROMAHTAA. Huoltovaste heikkenee merkittävästi holtittoman maahanmuutto-, sisä- ja ilmastopolitiikan seurauksena. => hyvänä tuntemamme sosiaalinen turvaverkko tulee pakosta romahtamaan!
Suomen veronmaksukyky ei tule kestämään etenkin kasvavan holtittoman maahanmuuttovirran, EU-maksujen, mutta myös kansainvälisten ilmastopolitiikan kustannuksia. Samaan aikaan Suomesta katoaa työpaikkoja mm. alasajettavista metsä- ja maataloudesta. Valtion ja muiden yritysten omistajuus karkaa ulkomaille ja pääomatulot eivät jää investointeina Suomeen.

2. SISÄINEN TURVALLISUUS HEIKENTYY MERKITTÄVÄSTI. Maahamme vyöryy vieras ja täysin erilainen kulttuuri, joka pohjautuu vahvasti primitiiviseen uskontoon, joka ei ole mikään rauhan uskonto => raiskaukset, pahoinpitelyt ja muut rikokset ovat kasvaneet jo jyrkästi ja tulevat kasvamaan merkittävästi. Terrorismi ja uskonnollinen fundamentalismi tulevat Suomeen. Kaksi täysin toisista poikkeavaa ja erilaista kulttuuria tulee vääjäämättä törmäämään toisiinsa, joka lopulta purkautuu myös väkivaltaisina tekoina.
Osa turvallisuuden heikentymisestä johtuu lisääntyvästä kantaväestön huonovointisuudesta ja syrjäytymisestä.

3. SUOMALAINEN KULTTUURI, ARVOT JA KRISTINUSKO TULEVAT HÄVIÄMÄÄN VÄHITELLEN SUOMESTA. Expansionismiin, lisääntymiseen ja ehdottomuuteen perustuva primitiivinen uskonto ja siihen vahvasti pohjautuva kulttuuri tulee leviämään nopeasti Suomessa ja syrjäyttämään lopulta Suomen kantaväestön ja uskonnon. Erään ennusteen mukaan Suomi on islamilainen valtio vuonna 2035. (Tätä pidän sentään liioitteluna, jopa Ruotsissa ja Venäjällä tuon ajankohdan lasketaan tulevan myöhemmin, noin vuosikymmenen puolivälissä tai sen jälkeen).

4. SUOMESTA TULEE SÄÄTELY- JA POLIISIVALTIO. Yhteiskunnan turvallisuuden ja yleisen edun nimessä tullaan kansalaisten toimintaa, valinnanvapautta ja elämää rajoittamaan erilaisilla säännöksillä ja lailla. Painopiste oman harkinnan käyttämisestä, teon seurauksien ja vastuun kantamisesta muuttuu merkittävästi ennaltaehkäisyyn, estämiseen ja valvontaan. Sananvapautta rajoitetaan ja sensuurin käyttö leviää eri medioihin ja välineisiin (sensuuri on jo nykypäivää). Poliittinen manipulointi kasvaa (se on jo aika voimakasta maahanmuuttopolitiikassa). Poliisin oikeudet kasvavat (ovat nyt jo todella laajat kansainvälisestikin vertailtaessa.) Kansalaisten vaikutusmahdollisuudet ja perusoikeudet kaventuvat (kansalaisilla ei ole tälläkään hetkellä montaa keinoa vaikuttaa suoraan asioihin. Demokratia ei oikeasti toteudu (vrt. mm. puoluekuri sekä kansan suoravaikutusmahdollisuuksien puuttuminen)). Korruptio kasvaa.

5. HUONOVOINTISUUS JA ERIARVOISUUS KASVAVAT. Nyt jo päätöksiä ohjaa erilaisten ideologioiden ohella raha ja EU, eikä Suomen kansalaisten etu ja HYVINVOINTI, kuten tulisi olla. Tulevaisuudessa yhä globalisoituva rahavalta ohjaa kaikkea. Politiikka ei tue enää ihmisten hyvinvointia. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Elintaso heikkenee valtaosalla kasvavan verotaakan alla.

6. JNE. JNE

MITÄ TARVITSEMME?


Tarvitsemme valtakoneiston, joka ajaa pitkäjänteisesti ja ensisijaisesti Suomen kansalaisten etuja ja ihmisten hyvinvointia (se, että ihminen voi hyvin nyt ja jatkossa lieneen se kaiken perusta ja ydin kuitenkin). Siihen kuuluu olennaisesti kansalaisaloite, kansanäänestys ja EU:n vallan siirtäminen takaisin Suomen kansalle (meille hyödyllinen yhteistyö voi jatkua edelleen EU:n kanssa, mutta voimme päättää liittyä vain niihin sopimuksiin, joihin aidosti haluamme liittyä ja joista oikeasti hyödymme.) Heittäkää kaikki poliittiset erimielisyydet, mkl. natsi- ja hyysärikortit, menemään ja tajutkaa vihdoin todellinen tilanteemme. Meidän täytyy toimia yhtenäisempänä kansana tai muuten voimme hyvästellä tämän Suomen pikkuruisen kansan kokonaan...

MITÄ VOIMME TEHDÄ?

1. Totuuden selvittäminen
Jokaisen kannattaa ottaa ITSE selvää asioista ja käyttää OMAA järkeään. Älkää antako median vaikuttaa mielipiteeseenne, vaan tehkää itse omat johtopäätöksenne faktojen perusteella. Politisoitunut media, kuten esim. HS ja YLE, manipuloivat jatkuvasti ihmisiä ja sensuroivat uutisointia (tämäkin on fakta ja siihenkin löytyy todisteet). Oikeaa tietoa saa, vaikka sitä yritetään peitellä mm. tähän maahanmuuttopolitiikkaan liittyen.

2. Tiedon levittäminen
Kun olet asioista perillä, niin sen jälkeen kannattaa keskustella näistä asioista muiden ihmisten kanssa aina kun se on mahdollista, jotta hekin huomaisivat missä lirissä oikeastaan olemme. Tämä lieneen ainoa keino herättää tarpeeksi ihmisiä, koska mediakaan ei (vielä) tätä tee. Pyrkikää ottamaan asiat kuitenkin esille mediassa, jos teillä on siihen mahdollisuus.

3. Äänestäminen
Seuraavissa vaaleissa älkää äänestäkö vanhoja, isoja puolueita ja nykyisiä kansanedustajia, koska silloin vain tämä touhu jatkuu. Takinkääntäjiä ja ääntenkalastajia varmasti löytyy, mutta älkää antako sen hämätä, vaan muistakaa... Äänestäkää pieniä puolueita, jotka lupaavat muutosta. Äänestäkää viisaasti.
Asialla oli sattuvasti nimimerkki Isänmaan puolesta. Kannattaa miettiä noita ihan tosissaan, todetut tosiasiat tulevat vääjäämättä vastaan jossain vaiheessa. Oman panoksensa antoi tänään myös Jukka Hankamäki, joka tätä aihetta kovasti sivuten kirjoitti Tuhon vuosikymmenestä. Ei voi kuin toivoa, että kunpa Isänmaan puolesta ja Hankamäki olisivat edes puoliksi väärässä..

Thursday, December 17, 2009

Muuttoliikkeessä

Ollaan tasapuolisia tasa-arvoisessa Suomessa. Jos ette usko minun juttujani maahanmuuttoon liittyen, niin tarjolla on myös enemmän ja vähemmän virallisia versioita aiheesta. Yksi merkittävimmistä on  Muuttoliikkeessä-sivusto, jonka kokoamiseen ovat useat tahot osallistuneet. Varsinainen keskustelumahdollisuus puuttuu, mutta palauteosio löytyy yhteystiedoista. Voitte sitten vertailla.

Wednesday, December 16, 2009

Viharikos?

Sisäministeriön mukaan ns. viharikosten määrä on kasvanut vuoden aikana reilusti. Osaltaan siihen on ollut syynä muuttunut tilastointimenetelmä. Näin rikosilmoitusten määrä on saatu lähes tuplattua. Asia käy ilmi Poliisiammattikorkeakoulun selvityksestä. Onko nyt syytä huolestua?

Vähän vaikeata sanoa mitään. Tämähän liittyy samaan kokonaisuuteen, josta kerrottiin viikonloppuna. Silloin meitä perunaneniä valistettiin siitä, että somalivähemmistömme kokee syrjintää maassamme enemmän kuin EU:n alueella. Mistä ihmeestä tämä kertoo? Arkikokemukset eivät tuolle väitteelle anna tukea. Asun tosin semmoisella paikkakunnalla, jossa ko.vähemmistöä ei juuri ole. Perustelen väitteeni näin:

Mikäli syrjintää,väkivaltaa ja rikoksia tapahtuisi hurjaan tahtiin, siitä meidän verenhimoinen (roska)lehdistömme kertoisi jatkuvia uhritarinoita. Se olisi yhtä varmaa kuin se, että kevät seuraa talvea. Keväällähän Espoon keskuksen asemalaiturilla tapahtui kuulemma välikohtaus, jossa pientä somalityttöä tönäistiin. Keski-ikäisen miehen väitettiin samalla solvanneen pientä tyttöä. Tapauksen tiimoilta etsittiinkin silminnäkijää ja tutkittiin valvontakameran kuvaa.

Sittemmin on varmistunut, että kyse oli lukijoiden tietoisesta kusetuksesta. Tämän voi kuluneen ajan perusteella vahvistaa, sillä sittemmin seliteltiin, että "todistajaa ei löytynyt" ja että "valvontakamera ei toiminutkaan sillä hetkellä". Tämä oli todellakin klassinen yksittäistapaus mutta surullinen siksi, että Hesarin piti jo keksiä keksimällä rasismia! Ja kuinka ollakaan, mihin etniseen ryhmään tämä syrjitty kuuluikaan..

Monikultturismin tympeässä maailmassa semantiikalla on oma, tärkeä merkityksensä. Jo itse monikulttuuri on varsin taipuisa ja käytössä vain oikeastaan tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kohdalla. Muuten puhutaan kansainvälisyydestä.  Monikulttuurin edustajat ovat siis niitä, jotka ovat suhteessa eniten viharikosten uhreina. Nämä kaikki olisivat toimineet tai siis toimivat hyvin kommunistimaissa. Siellähän ihmisiä tuomittiin valtiovaltaa kohtaan yleisvaarallisen toiminnan perusteella. Hyvin usein tekaistuin perustein.

Viharikosten tilastoinnilla on tarkoitus suojella eri vähemmistöjä. On selvää, että vaikutus on lähinnä yksisuuntainen.Turpiinsa saanut kanta-asukas on luultavasti useinmiten syyllinen, totuudesta riippumatta. Saa rasistin leiman liki automaattisesti. Miten viha yleensäkään määritellään? Moni suomalainen kännissä tehty rikos on luultavasti tehty vihan vallassa. Niin mustasukkaisuusdraamatkin. Niin kylätappelutkin. Esimerkkejä voi keksiä paljon lisää. Niitä ei kuitenkaan taatusti kirjata viharikoksina. Näin ollen, olisiko vähemmistörikos kuvaavampi termi? Samalla se periaatteessa korvaisi tuon iki-ihanan rasismi-termin. Kaikesta kankeudestaan huolimattta se kertoisi tarkalleen, mistä on kyse.

Tässä siis jälleen yksi tärkeä syy, miksi mokuttajia vastaan on vaikeaa taistella. Heidän jutuistaan ei saa kiinni pinseteilläkään. Ne ovat sinänsä aina argumentoitavissa kumoon helpostikin, mutta tällaisilla idiotismeilla he yrittävät pitää kiinni rapistuvasta vallastaan. Joten odotettavissa on lisääntyvää sensuuria. Ja lisättäköön vielä, että viharikos-ilmoituksia tehtiin viime vuonna alle tuhat, joista harvat johtivat tuomioihin, joten ei tässä ole kyse isosta ongelmasta. Periaatteesta kylläkin.

Tuesday, December 15, 2009

Äänestäjät testiin

Täysi-ikäisyyden saavutettuaan nuori saa myös äänioikeuden vaaleihin.Silloin tällöin on jokin taho esittänyt äänioikeuden ikärajan laskemista 16 vuoteen. On myös heitetty ajatuksia äänioikeuden tekemisestä pakolliseksi tai sen luovuttamisesta. Seuraavassa yleistä tuumailuani asiaan liittyen.

Nuori ihminen on kiinnostunut useinmiten jostain ihan muusta kuin politiikasta. Hänen ajatuksissaan myllertävät tulevaisuuden kuviot. Pitäisikö peruskoulusta jatkaa lukioon vai suoraan ammattikouluun, josta valmistuu nopeammin ja sieltä pääsee (toivottavasti) nopeammin työelämään ja ansioille. Myös näiden välimuotoja löytyy runsaasti. Kaksoistutkinnot ovat tyypillisiä nykyisin. Politiikka ei taatusti tässä vaiheessa kiinnosta, nuorisovaltuustoihin ei ole kauheasti tunkua.

Parinkymmenen tuolla puolen on päästy lukiosta tai sitten ollaan jo työelämässä. On paljon muitakin vaihtoehtoja mutta ei käydä niitä nyt sen tarkemmin erikseen läpi. Tässä vaiheessa monet ovat korkeakouluopiskelijoita, joko yliopistossa tai ammattikorkeakoulussa. Suomalaiset ovat korkeasti koulutettua kansaa nykyisin. Kuitenkin vain joka neljäs käy äänestämässä edustajiston vaaleissa, vaikka korkeakouluopiskelijoita voi pitää normaalia poliittisesti valveutuneempina nuorina.

Suurinpiirtein tämän vaiheen jälkeen katsoisin ihmisille kertyneen riittävän tietomäärän kyetääkseen yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Arvioisin iäksi keskiarvoisesti noin 23 vuotta. Tähän mennessä nuori on joutunut tai päässyt tutustumaan yhteiskunnallisiin palveluihin riittävän monipuolisesti. On armeijat käytynä, on reissattu ulkomailla, on katseltu elokuvia, opittu kaikenlaista netistä,kavereilta, kirjoista jne jne. Ja ahkerimmat ovat toki käyneet jo uurnilla.

Olisiko aika miettiä äänioikeutta toiselta kantilta? Olen itse pohtinut, että ihmisten äänestyspäätökset pohjautuvat usein mutu-tuntumalle, saatetaan äänestää tuttua julkkista tai hemaisevaa brunettea, yhtään heidän arvomaailmastaan perillä olematta. Turhan monet tuntuvat ajattelevan, että mikään ei muuttuisi äänestämällä. Väärin. Varsinkin paikallistasolla se olisi tärkeää, ettei kunnan työntekijät valloita koko kunnanvaltuustoa. Tähän voisi saada muutoksen äänioikeuden ehdollisuuden avulla.

Ratkaisumalleja? On esitetty äänioikeuden oikeuttamista tulotason mukaan. Tämän tyrmään ehdottomasti, sillä tasa-arvo on siinä mallissa kaukana. Toisaalta ajatusta puolustaa se, että tämä suurituloiset maksavat progressiiivisen verotuksen takia eniten veroja ja pitävät rapautuvaa hyvinvointiyhteiskuntaamme osaltaan koossa. Kansanvalta ei missään tapauksessa kaipaa kauppamiehiä nähtyä enempää.

Parempi ratkaisu olisi äänioikeuden siirto. Tässä pitäisi ehdottomasti olla tietty yläraja, jonka yksi henkilö voisi käyttää. Muuten tapahtuu yllämainitusti, koska "kapitalisteja" olisi muuten liikkeellä ahkerasti vaalien alla. Sen lisäksi äänioikeuden siirron tulisi olla eutanasiaan verrattava päätös, jolloin ajattelu varmasti terävöityisi. Tajuttaisiin, kuinka arvokkaasta asiasta loppupelissä onkaan kysymys.

Kolmas vaihtoehto, johon otsikossanikin viittaan, olisi äänioikeuden saaminen yhteiskuntatestin kautta. Tarkoittaisi sitä, että vaaliuurnalle mielivällä tulisi olla perustason tiedot politiikasta. Ei mikään kompastuskivi, vaan tyyliin 20 kysymystä, joista puoleen pitäisi vastata oikein. Äänioikeus voisi olla automaattisesti voimassa esimerkiksi puoluejäsenyyden tai muun kaltaisen yhteiskunnallisen järjestötoiminnan kautta. Voisi hoitaa netin kautta esimerkki pankkitunnuksilla.

Tällä tavalla haluan asettaa yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden tarkastelun alle,en poistaa sitä. Kaikki keinot äänestysaktiivisuuden nostamiseksi ovat sallittuja. Kansan nykyinen passiivisuus nimittäin passaa oikein mainiosti "kansanedustajillemme".

Saturday, December 12, 2009

Maahanmuuttosanastoa

Pieni, yleistajuinen medialukuopas poliittisesti korrektin median tiedonvälityksen ymmärtämiseksi. Soveltuu myös asiantuntijoiden puheiden tulkitsemiseen. Ei saa ottaa liian vakavissaan.

Voimavara = Työ, jota maahanmuuttajien tulo aiheuttaa suomalaisille.

Ummehtunut ilmapiiri = Kulttuurintutkijat eivät enää keksi mitään uutta sanottavaa omasta kulttuurista. Suomalaisten ja suomalaisuuden halventamisen perusmuoto.

Suomen muuttuminen monikulttuuriseksi on väistämätöntä = Moni humanisti ja valtiotieteilijä jäisi työttömäksi ilman maahanmuuttajia. Päätös, joka on tehty "jossain muualla".

Maahanmuuttajia ei saa nähdä työvoimana = Heidät pitää nähdä (tarkemmin määrittelemättömän)  uudenlaisen Suomen rakentajien työllistäjänä

Ei saa nähdä = Konkreettisia tosiasioita, varsinkaan rahaan liittyviä, ei saa sanoa ääneen.

Maahanmuuttajat ovat rikkaus= Jokin edellisistä, riippuu kontekstista.

Tuovat mukanaan uusia ideoita ja innovaatioita= Finlayson&Fazer 1800-luvulla.


Rikostapaukset:

Tuntomerkkejä ei kerrota = Tekijä ulkomaalainen, nauttii ns. positiivista syrjintää.

Tuntomerkit kuvaillaan muuten erittäin(kin) tarkasti, mutta kansalaisuus/kieli/ihonväri jää hämärän peittoon= Katso edellinen.

Rikoksesta vaietaan = Katso edellinen.

Kansallisuus mainitaan = Tekijä tulee sellaisesta maasta, jonka edustaja ei tarvitse positiivista syrjintää.

Seurue/kansallispuku = Tekijä on romani-heimon edustaja.

Venäläinen/virolainen = Venäläinen/virolainen/vironvenäläinen maahanmuuttaja.

Kantasuomalainen = Etninen suomalainen, tekijä puhuu suomea. Tämä toistetaan lyhyessäkin uutisessa riittävän monta kertaa.

Suomalainen = Voi tarkoittaa edellistäkin, mutta yhä useammin tällä viitataan käsitteeseen Suomen kansalainen. Esimerkiksi näin.

Friday, December 11, 2009

Matti kankkulan kaivolla

..ja pian on yhä useammalla Kööpenhaminassa hölmöilevän Matin ansiosta matti kukkarossa. Shakki ja matti. Tähän sitä varmaan pyritäänkin. Muutama kysymys on paikallaan:

Onko ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ylipäänsä totta? Tämä varjostaa huippukokouksen ilmapiiriä ja uskottavuutta yleisemminkin. Tämän "tiedon" pohjalta satojen miljoonien lappaminen kankkulan kaivoon on äärimmäistä typeryyttä ja hulluutta.

Miten kehitysmaat aikovat sopeutua väitettyyn ilmastonmuutokseen kun ne eivät ole sopeutuneet edes demokratiaan tai vaatimuksiin syntyvyyden säännöstelystä? Nämä päinvastoin kiihdyttävät ilmastonmuutosta, mikäli ihmisen kädenjälki siinä konkreettisesti näkyy.

Miksi Suomen pitää maksaa noin paljon, vaikka meidän päästömme verrattuna vaikkapa vain yhteen muuhun maahan - esim. Intiaan - ovat olemattomat? Matti vieläpä vapaaehtoisesti korotti osuuttamme. Uskomaton housu. Miksi hyväksytään se, että Kiina ja Intia leikkivät tässä tapauksessa kehitysmaita, vaikka ne ovat talouskasvun maita? Harvinaista tällä hetkellä.

Saammeko nyt luvatut rahat takaisin jos todetaan, ettei mitään ilmastonmuutosta ollutkaan? Entä tämän farssin varjolla menetetyt työpaikat? (Päästökauppa, sopimukset jne.)

Paljonko vastaavasti kehitysmaat maksavat meille, jos Maapallon lämpötilat laskevatkin? Millä tavalla rahankäytön tehokkuutta ylipäätään voidaan edes teoriassa valvoa? Vertaa vaikka kehitysapuun ja sen "tuloksiin".

Miten Vanhanen voi puhua Suomen puolesta kun hänellä ei ole kansan tukea takanaan jakaakseen miljoonia taivaan tuuliin? Milloin olette muutenkaan nähneet Matin ryhdikkäänä kansainvälisillä areenoilla? Tulee mieleen noloista noloin, eli anteeksipyyntö muslimeilta näiden riehuessa pilakuvien takia vuonna 2006.

Jos ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on totta, miksi raahaamme tropiikista ihmisiä tänne kasvattamaan hiilijalanjälkeä ja jouduttamaan Maapallon tuhoa? Eikö se, jos mikä,  ole rikollista ja vastoin vihreitä arvoja ja kestävää kehitystä?

Miten kehitysmaille maksettavissa "korvauksissa" on huomioitu se tosiseikka, että kehitysmaalaisia muuttaa koko ajan Länteen? Paljonko saamme alennusta per Eurooppaan muuttanut pää?

Jne. Ismo Alanko jatkakoon.

Thursday, December 10, 2009

Kaksipuoluejärjestelmään?

Mikäli kävisi niin, että puoluekenttä säilyisi seuraavien vaalien jälkeen suurin piirtein samanlaisena kuin nyt, niin esitänpä pientä pohdintaa tulevasta. Yhdysvallat on tai on ainakin ollut monestakin syystä kärjessä erilaisissa mittauksissa. Se on vääjäämätön todiste yhteiskuntajärjestelmän toimivuudesta, joskaan ei sen täydellisyydestä. Silloin tällöin olen pohtinut siellä käytössä olevan kaksipuoluejärjestelmän etuja ja tässä niitä vähän avaisin.

Järjestelmä auttaisi erityisesti pääsemään eroon vuosikymmeniä kestäneestä konsensuksesta. Tällä hetkellä puolueissa ajatellaan suurista linjoista pääosin samalla tavalla eikä kukaan kyseenalaista nykymenoa kovinkaan vahvasti. Harvoin on oppositiopolitiikka ollut näin (p)onnetonta! On päivänselvästi nähtävissä, että totuuksia halutaan piilotella, koska seuraavan vaalikauden aikana vastuu painaa kohtuuttoman paljon. Kun valtiovarainministeri Jyrki Katainen joskus vertasi oppositiota "Terijoen hallitukseen", niin siitä seurasi mieletön anteeksipyyntöjen kierre. Juuri tuollaista reipasta retoriikkaa(kin) kaivattaisiin.

Eri mielipiteiden kirjo pääsisi esiin, kun äänestäjillä olisi käytännössä kaksi vaihtoehtoa valittavanaan. Silloin ei voisi enää loputtomiin hyssytellä ja siirtää vaikeita päätöksiä. Niitä on nimittäin edessä valtava määrä tulevaisuudessa, Suomen muuttuminen kehitysmaaksi alkaa pikkuhiljaa kuitenkin. Tänään lähti Jyväskylästä 150 työpaikkaa ja eilen valtionyhtiö Destia irtisanoi 220 työpaikkaa. On vaikeaa nähdä, millä nykyiset menetykset kyetään edes osittain korvaamaan. Hirvittää.

Jaetaan tulevat puolueet leikisti kahtia mallilla "keskusta-oikeistolaiset" ja "vasemmisto-liberaalit". Väliviivat väliin, koska tämä auttaa vielä selkeyttämään käsitteitä. Tämä asetelma jakaisi jyvät akanoihin, erityisesti vihreistä ja myös sdp:stä löytyisi monelle se aidompi poliittinen koti, luulen ma.  Kivuttomimmillaan tämä tapahtuisi puolueiden yhteistyön, eräänlaisten "puolueliittojen" kautta. Siis välttämättä mikään puolue ei sinänsä joutuisi lopettamaan toimintaansa suoranaisesti. Eri intressiryhmät vaikuttaisivat päätöksiin jomman kumman klikin välityksellä.

Edellämainituista syistä asiat etenisivät, koska vaalikauden aikana olisi pakko päästä asioissa eteenpäin. Muuten menisivät paikat jälleen uusjakoon. Tässä yhteydessä olisi myös presidentin kauden kestettävä neljä vuotta nykyisen kuuden sijaan, nykyisenkaltainen katastrofi ei saa enää koskaan toistua. Toimikausien määrä säilyisi nykyisellään eli kahdessa. Kumma ettei toimikauden mittaa juuri missään kyseenalaisteta. En nyt saa mieleeni maata, missä se olisi näin pitkä. Jopa Venäjälläkin se on neljä vuotta.

Pitää kuitenkin muistaa, että Yhdysvallat on perustuslakia myöten kokonaan toisenlainen valtio ja suora vertailu on hankalaa."Lissabonin sopimus"- niminen talutusnuorakin kaventaa omaa päätösvaltaamme. 
Liittovaltiomallikin on siellä kovin erilainen ja aidomman vuorovaikutusmallin pohjalta rakentunut.

Tässä yhteydessä on tuotava esiin myös ero mediailmaston välillä. Siellä on sananvapaus sanan varsinaisessa merkityksessä. Kun poliitikko munaa, hän joutuu siitä kantamaan vastuun! Täällä sen sijaan poliitikot ja toimittajat saunottavat toisiaan Helsingin hikisissä hotelleissa. Tai sitten keskittyvät tekemään propagandaa, kuten Hesari vihreille. En tiedä, miten tästä sitten eroon pääsisi.

On olemassa toinenkin vaihtoehto! Lähettämällä kannattajakortin Muutos2011-hankkeen vetäjälle eli tamperelaiselle Juha Mäki-Ketelälle et ainakaan menetä mitään. Kannattaa seurata yhteiskunnallista keskustelua Hommafoorumillakin.

Wednesday, December 9, 2009

Oikeus on voittanut taas

.. silmä silmästä ja rauha on maas?

Ulkomuistista muutama tapaus lähiajoilta:

Poliisi syytteessä kuolemantuottamuksesta Kauhajoen koulusurmiin liittyen...

Hovioikeus vapautti Liedon ryöstöä suunnitelleet...

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moitti Suomea ylipitkiksi venyneistä oikeudenkäynneistä..

Sarjamurhaajaksi epäilty ihmisjäte yritti surmata jälleen...

Vankien paljusellit ovat oikeusasiamiehen mielestä suuri ihmisoikeusluokkaus..

Poliisi näprää näkyvästi ylinopeusvalvonnan parissa.. Valtakunnansyyttäjä syyttää poliisia työnteosta.
 
Monet ovat varmasti kuulleet jostain kohtuuttomasta prosessista tuttavapiirissäänkin...

Jne..

 Kansalainen tuntee oikeusjärjestelmän epäonnistuvan usein ja antavan kohtuuttoman epäoikeudenmukaisia ja lieviä tuomioita rikollisille, joiden vapaallaolo uhkaa arjen turvallisuutta. Perussyynä on 1960- luvulla aloitettu hyysäyskierre, kun vasemmistolaiset lainsäätäjät ja "asiantuntijat" tulkitsivat rikoksen tekijän yhtä lailla olosuhteiden uhriksi kuin uhrin. Siitä alamäki vaan on kiihtynyt. Näitä viisauksia lässyttivät "demokraattiset lakimiehet", joiden toimintatapa on kaikkea muuta kuin demokraattinen.

Tarkoituksena onkin aitoon vasemmiston tapaan kasvattaa vastakkainasetteluja ja lisätä arjen turvattomuutta. Täällä on näiden ihmisoikeusloukkaajien kotisivu. Sieltä löytyy paljon tuttuja. Huipulta alkaen. Siksi(kin) meno on maassamme, mitä se on. Asiaa ei helpota se, että "oikeusministeri" ja "tasavallan presidentti" ovat järjestön jäseniä. Ei sinänsä lohduta yhtään, mutta sama on meno muuallakin läntisessä Euroopassa.

Nämä "lakimiehet" tekevät kaikkensa, jotta rikolliset pääsisivät helpolla. Kyllä monesti tulen miettineeksi työleirien palauttamista ja tietyissä ääritapauksissa kuolemantuomiota rauhankin aikana. Esimerkiksi näin tuon oululais"miehen" kohdalla. Tai sitten härniksi köyden pätkä selliin, jolloin vastuun lopustaan ottaisi itse eikä sitä tarvitsisi valtion tehdä.

Tuesday, December 8, 2009

Maahanmuuton todelliset kustannukset-Norja

"Länsimaiden ulkopuolelta tulevat ovat sosiaalihuollon asiakkaina kymmenen kertaa useammin kuin syntyperäiset norjalaiset". Lähde Fjordman
 "Ei-länsimaalainen" on tyypillinen, poliittisesti korrekti kiertoilmaus Skandinavian maissa niistä maahanmuuttajista,jotka ovat saapuneet islamilaisista maista. Ne muodostavat yhä suuremman osan maahantulijoista. Se kuvaa myös Norjan tilannetta. Kuten monissa muissakin Euroopan maissa, niin tämä on johtanut yhä kiristyneempään ilmapiiriin ja vastakkainasetteluun. Asioita pyritään salaamaan jo tutuksi tulleella tavalla. Kyse on kustannuksista, joita suuresta muslimien muuttoaallosta on aina enemmän aiheutunut. Kun kuitenkin ajatellaan, että myös kiinalaiset ja intialaiset, tunnetusti ja todistetusti ahkerat maahanmuuttajat, saapuvat länsimaiden ulkopuolelta, niin huomataan, että sosiaalikustannusten taakka muslimien kohdalla painaa yhä enemmän.

Pelkästään pääkaupunki Oslon sosiaalihuollon budjetista puolet menee "ei-länsimaalaisten" elämän kustantamiseen. Tämän tiedon tultua julki varoitti oslolainen kaupunginvaltuutettu Erling Lae tutun poliittisen korrektisti, että "ilman maahanmuuttajia Oslo ajautuisi täyteen kaaokseen". Tyypillinen väite, jota ei pysty vahvistamaan millään faktalla. Päinvastoin: eräs tutkimus, jonka tutkija Tyra Ekhaugen toteutti Oslon yliopiston kanssa, todistaa juuri päinvastaista. Tutkimus kertoo, että mikäli nykyinen maahanmuuttokehitys jatkuu, niin kustannukset ovat vaarassa nousta räjähdysmäisesti lähitulevaisuudessa. Eräs lukija kirjoittaa muslimien maahanmuuttokuluista norjalaisille:
"Suuri osa heistä päättää ihan omasta, vapaasta tahdostaan, elää rinnakkaisyhteiskunnassa, jossa he puhuvat omaa kieltään, katsovat kotimaansa televiolähetyksiä ja huolehtivat aviopuolisot kotimaistaan. Ainoa kontakti kantaväestöön saattaa tapahtua sosiaalitoimiston kautta."
 Tässä ilmiö hyvin tiivistetyssä muodossa. Edellisen kommentin esittäjä leimattiin oitis rasistiseksi ja ulkomaalaisvihamieliseksi, kuinkas muuten. Toisin päin rasismia ei sitten ilmeisesti olekaan. Norjalaismuslimi sosiaalitoimistosta:
"Työskentelin pakistanilaisessa liikkeessä, mutta kaupankäynti oli siellä hieman "epävirallisempaa. Kumpikaan meistä, minä tai pomoni, ei maksanut veroja Norjan viranomaisille. Kaiken lisäksi minä saan vielä työkyvyttömyseläkettä ja sosiaalitukea. Minun tarttee olla vaan fiksu ja kerätä rahaa pois niin paljon pois kuin mahdollista, koska se on ainoa syy Norjassa olooni."
 Asia, joka monia häiritsee, on 1400 vuotta samanlaisena jatkunut uskonnon harjoittaminen niillä seuduilla, joilla muslimit pitävät valtaa. Koraanissahan toisuskoisten määrätään maksamaan veroa (jizya), jolla nämä osoittavat kunnioitustaan ja alistuvansa vähempiarvoisen vähemmistön asemaan. Samalla he sitoutuvat noudattamaan ehdoitta monia muitakin määräyksiä, liittyen tapoihin ja uskonnon harjoittamiseen. Miksei nyt kuulu mitään vastalauseita länsimaisen suvaitsevaiston suunnalta?

Ei olekaan epäilystä siitä, etteivätkö muslimit näkisi "vääräuskoisten" eurooppalaisten tarjoaman sosiaaliavun eräänlaisena "jizya"-maksuna heille. Ironista sinänsä, tämähän tavallaan todistaa tavallaan islamin olevan ainoa oikea uskonto. Allahhan päätti suuressa viisaudessaan, että suurten muslimijoukkojen tehtävänä on levittää islamia ahkerasti eteenpäin ja antaa vääräuskoisten (kuffar) rahoittaa sitä. Koraanin suura 9, jae 29 määrää:
”Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen (juutalaiset ja kristityt), eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa (islamia), taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.”
 Norjassa asuva amerikkalaistoimittaja Bruce Bawer on kuvaillut toimintatapoja kirjassaan. Hänen mukaansa imaamit kehoittavat rukoilemaan vääräuskoisia vastaan, ottamaan ilon irti sosiaaliavun antimista ja jopa ryöstelemään parempien kuukausitulojen ansaitsemiseksi. Tämä on siis eräänlaista jizya-veron keräämistä isäntäyhteiskunnalta. (Bruce Bawer: “While Europe Slept: How Radical Islam is Destroying the West from Within“, 2006).

Halvor Tjonn, eräs Norjan harvoista kriittisistä toimittajista, siteerasi vuonna 2006 Norjan elinkeinoelämän keskusjärjestön raporttia. Siinä varoitettiin, että Saudi-Arabian ja Venäjän jälkeen suurin öljyntuottajamaa Norja saattaa joutua käyttämään öljyvarojaan luultua enemmän lisääntyneen maahanmuuton takia sosiaalikulujen kattamiseen. Tässä hän erityisesti mainitsi muslimit. Ainoana oikeana maahanmuuttopolitiikkana raportti esitti voimakkaasti rajoitetun, työperäisen maahanmuuton.

Samaan lopputulokseen on päätynyt Oslon yliopiston Kjetil Storeletten, jonka tutkimukset ovat osoittaneet maahanmuuton nettovaikutukset Norjan kansantaloudelle negatiivisiksi:
"Alemman koulutustason omaavan väen maahanmuuton salliminen ei tuo mukanaan mitään. Emme voi jatkaa tällaista maahanmuuttopolitiikkaa tulevaisuudessa." Lähde
 Tosiasiat ovat olleet jo kauan tiedossa. Niitä on kieltäydytty julkaisemasta milloin mistäkin syystä. Niin kuin aina, myös Norjassa tiedotusvälineet ovat kovasti vasemmalle kallellaan. Norjassa näin tekee 70 prosenttia toimittajista. Lähde

Ne ovat kuitenkin tunnustaneet olleensa vastuussa virheellisen ja liioitellun tiedon levittämisestä. Ne ovat myöntämään käyneensä ankaraa kamppailua Norjan Edistyspuolueen ex-johtajaa Carl I. Hagenia vastaan, joka piti jo 90-luvulla esillä maahanmuuttoon liittyviä suuria kustannuksia. Tässä roolissa puolue on joutunut toimimaan vastaisuudessakin melko yksin.

Islamiin liittyvät kysymykset tuntuvat halvaannuttaneen monien näennäisesti liberaalien ja edistyksellisten poliitikkojen, toimittajien ja suvaitsevaisten ajattelukyvyn. Ylimielisyys, heikkous ja hiljainen sympatia uskontoa kohtaan auttaa sen ujuttautumaan "hyödyllisten idioottien" avulla yhteiskunnan osaksi ja lopulta tuhoamaan sen. Tässä auttaa vielä vasemmiston läntistä maailmaa, Amerikkaa ja Israelia kohtaan tuntema vastenmielisyys. Se ei näin ollen tajua itsekään, että mitä tapahtuu. Herääkin epäilys, että vasemmisto pyrkii tuhoamaan vihaamansa porvarillisen länsimaailman instituutiot, ottamaan ne haltuunsa ja tarvitsee siinä myyräntyössään avukseen islamia.

Näin Neuvostoliiton kaatumisesta otettaisiin ikäänkuin revanssi. Siinä vasemmisto tosin joutuu pettymään: Heitä ei tultaisi juhlimaan sankareina muslimien taholta, sillä he toimivat heidän "hyödyllisinä idiootteinaan", joista tultaisiin hankkiutumaan eroon heti, kun islam on päässyt valtaan. Ateisteina ja pakanoina esiintyvät ovat nimittäin muslimien hierarkiassa kaukana kristittyjen ja juutalaisten alapuolella, jossain eläinten tasolla kenties. Näin muotoili "jumalattomien" aseman islamin edessä lontoolainen imaami Scheich Omar al-Bakri Muhammad:
 "Emme tee eroa siviilien, ei-siviilien, syyttömien ja syyllisten välillä. Teemme sen ainoastaan muslimien ja toisuskoisten välillä. Ja toisuskoisen elämä on arvoton! (julkaistu Publica Portugal, 20.04.2004)
Norjassakin pääsyy alhaiseen työllistymisasteeseen on muslimien kohdalla alhainen koulutus- ja ammattitaito. Varsinkin miesten kohdalla on varhainen koulunkäynnin keskeyttäminen yleistä, niin Norjassa kuin muuallakin Euroopassa. Syyksi tarjotaan vasemmiston taholta aina kantaväestön haluttomuutta integraation edistämisessä ja tyypillisesti unohdetaan maahanmuuttajien oma vastuu ja ennen kaikkea halukkuus integroitumiseen.

Usein raportoidaan siitäkin, että lapsetkin halutaan pitää poissa norjalaisesta yhteiskunnasta, oman perheen/suvun parissa. Käykin niin, että tuhannet Norjan passin omaavat lapset lähetetään Pakistaniin tai jonkin muun arabimaan koraanikouluun oppimaan ja samalla "suojaan liialta länsimaistumiselta." Tätä on jopa joku kritisoinutkin, esimerkiksi norjalainen Human Rights Organisation-järjestö. Käsittämätöntä mutta totta: Näistä syytöksistä suuttuneina Norjassa asuvat pakistanilaiset alkoivat vaatia omien koraanikoulujen rakentamista Pakistaniin- luonnollisesti norjalaisten veronmaksajien rahoilla.

Ei kulu montaa vuosikymmentä siihen, kun Oslo ei näytä enää länsimaiselta paikalta väestötieteellisesti katsoen. Muutamat tutkijat ennustavat, että norjalaiset, tanskalaiset ja ruotsalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan. Ei ole oikeastaan kysymys siitä, että jos näin tapahtuu vaan että milloin tämä tapahtuu?
Historia on osoittanut, että noin 20 prosentin väestöosuus vääräuskoisilta valloitettavassa maassa (al-Harb) riittää tähän. Sen jälkeen kaikki sujuu ripeästi.

Katsaus eräisiin yhteiskuntiin osoittaa, millainen kukoistus Eurooppaa odottaa: Se saattaa olla Libanonin, Nigerian, Thaimaan tai Filippiinien tapainen taistelu mm. kulttuurin ja uskonnon saralla. Tavoitteena on lopulta saavuttaa "rauhanmaa" l. "dar al-Islam". Odotettavissa olevat uhrimäärät saattavat olla suuria. Ranskan, Belgian, Hollannin, Ruotsin, Englannin ja Kreikan lähiöissä on tunnistettavissa ensimmäisiä Euroopan "libanonisoitumisen" merkkejä.

Käännös minun. Alkuperäinen artikkeli täällä. 

Monday, December 7, 2009

Maahanmuuton todelliset kustannukset Euroopassa

Millaiset kustannukset Euroopalle koituu islamilaisesta maailmasta tulevasta maahanmuutosta? Tätä asiaa lähti saksalainen tutkija Michael Mannheimer selvittämään, tulokset ovat puhuttelevia. Suomennan ainakin tämän johdannon, joka sinällään kertoo paljon hätkähdyttäviä ja vaiettuja tosiasioita maahanmuuttoasioista. Koko kokonaisuus on luettavissa (saksaksi) alkuperäisen linkin takaa.
"Valtio maksaa vuokran, sosiaaliavustusta, lapsilisää ja sairausvakuutuksen ja jättää samalla siirtolaiset oman onnensa nojaan."-libanonilainen maahanmuuttaja. Lähde.
Jos yrittää nostaa maahanmuuton todellisia kustannuksia puheenaiheeksi, työntää kätensä aina muurahaispesään. Silloin kohtaa rajuja hyökkäyksiä vasemmiston ja vihreiden tahoilta, yleisen mediamölinän, toimintarajoituksia tieteen harjoittajana, demonisoinnin "oikeistopopulistiksi", jopa kiellon harjoittaa ammattiaan. Nämäkään reaktiot eivät pysty peittämään sitä faktaa, että kustannukset ovat olleet jo pitkään moninkertaiset hyötyihin nähden. Tämä koskee niin poliittista kuin yhteiskunnallista tasoa. Vastoin arvorelativistien väitteitä maahanmuutto ei ole kokonaisuudessaan sujunut toivotulla tavalla ja talous on jatkuvasti kovalla koetuksella.

1. Lähtötaso

Suuri osa maahanmuutosta kohdistuu hyvinvointivaltioihin, joissa on ennennäkemättömän hyvä sosiaaliturvajärjestelmä. Alunperin järjestelmä oli ajateltu väliaikaiseksi ratkaisuksi omien kansalaisten sosiaalisen nousun helpottamiseksi. Nyt järjestelmää kuormittavat ja yhä useammin väärinkäyttävät maahanmuuttajat, jotka ovat kasvavassa määrin kotoisin islamilaisesta kulttuuripiiristä. Tämä on tabu, josta useimmat tahot haluavat vaieta, vaikka asian olemassaolon tietävätkin. Syynä vaikenemiseen on myös pelko. Nykyeurooppalainen hyvinvointivaltiojärjestelmä vetelee rajusti kasvaneen maahanmuuton takia viimeisiään, rahaa ei kerta kaikkiaan ole riittävästi sen rahoittamiseen. Maahanmuuton Eurooppaa hyödyntävä vaikutus on todettu pelkäksi myytiksi.

Amerikkalainen talousasiantuntija ja lehtimies Christopher Caldwell tutki eurooppalaista maahanmuuttoa kymmenen vuoden ajan Malmösta Roomaan ja Dublinista Duisburgiin. Hänen tutkimustuloksensa tuottaa murskaavan pettymyksen:
"Eurooppa on yliarvioinut maahanmuuttajien tarpeen työvoimana. Siirtolaisuuden tuoma taloudellinen hyöty oli minimaalinen ja väliaikainen. Sekin on ollut jo kauan menneisyyttä." (Christopher Caldwell: “Reflections on the Revolution in Europe: Immigration and the West”, 2009)
Uusien etnisten ryhmien ilmaantuminen lisääntyvän maahanmuuton myötä ei ollut pelkästään määrällinen lisäys, kuten toivottiin. Lisääntyneen muslimien maahanmuuton myötä Eurooppa joutui ennenkokemattoman tilanteen eteen. Arvoristiriidoista tuli hankalia. Erityiset kontrollinsa ovat menettäneet 50- ja 60-luvuilla vapaata Eurooppaa kannattaneet. Toisen maailmansodan jälkeinen poliittinen eliitti ei joko ajatellut seurauksia tarpeeksi pitkälle tai sitten aliarvioi ne, sanoo Caldwell. Harvat heistä tuskin tulivat ajatelleeksi, että vierastyöläiset saattaisivatkin viipyä maassa vuotta paria pidempään. Puhumattakaan siitä, että joutuisivat turvautumaan sosiaaliturvaan. Kenellekään ei varmasti juolahtanut edes mieleen, että sama jengi toisi muutaman vuosikymmenen päästä Eurooppaan oman sukunsa myötään ja moskeijoita alkaisi nousta joka puolelle. 1970-luvulla asiaan regoitiin hetkeksi hakukiellolla. Perheenyhdistäminen tehtiin kuitenkin mahdolliseksi ja se osoittautui pian moderniksi Troijan hevoseksi ja mursi kaikki padot: Eurooppaan alkoi saapua miljoonia muslimeja vuosittain. Vuonna 1945 muslimien määrä Euroopan sisällä oli 600000- tänä vuonna määräksi on arvioitu jopa 20 miljoonaa. Ja määrä sen kuin vaan jatkaa kasvuaan. Vielä 1960-luvulla Saksassa työskennelleiden turkkilaisten vierastyöläisten työttömyys oli kantaväestöä pienempi. Nykyisin muslimien työttömyys huitelee eurooppalaisissa suurkaupungeissa 40 prosentissa ja ylikin. Caldwell kommentoi tähän:
"Vierastyöläiset laskevat kaikissa eurooppalaisissa maissa tuottavuutta. Siitä asiantuntijat ovat yksimielisiä". Lähde.
 2. Eläkevalheet

Maahanmuuttajaväestö-kuten seuraavasta käy selvästi ilmi-ei saavuta vaurautta eikä näin ollen kevennä saati pelasta sosiaalihuollon taakkaa. Tätä mantraa kuitenkin toistellaan yhä edelleen poliitikkojen ja valtavirtamedian taholta kuin Pythagoraan lausetta konsanaan. Tällä pyritään siis puolustelemaan hyvinvointivaltion olemassaolon tarkoitusta. Se menee aina näin: Maahanmuuttajia tarvitaan pelastamaan heikkoa väestön huoltosuhdetta, koska eurooppalainen väestö ikääntyy hurjaa vauhtia ja syntyvyys on alhaalla. Tästä koituvia kuluja ei kuulemma muuten kyetä maksamaan. Tämän valheellisen väittämän taustalla on vanhat käsitykset menneiltä vuosikymmeniltä. Ne eivät enää päde. Mikäli tuohon aikaan 2-4 nuorta olisi työelämässä huolehtinut eläkeläiselle eläkkeenmaksun ja heidän lapsilukunsa olisi pysynyt samalla alhaalla, tuo olisi voinut onnistuakin. Nyt yhden työssäkäyvän vastuulla onkin tavallaan yhä useampi eläkeläinen.

Tämä argumentti sisältää paikkansapitäviä  faktoja ja se vangitsee ensisilmäyksellä. Se on ammattimokuttajien perusargumentti massamaahanmuuton puolesta. Useimpien myyttien lailla sekin murtuu lähemmän tarkastelun kohteeksi joutuessaan:

YK:n laskelmien mukaan Saksa tarvitsisi käsittämättömät 701 miljoonaa maahanmuuttajaa, jotta väestöpyramidi korjaantuisi oikeanlaiseksi eli vanhemman väestön kasvu hidastuisi ja nuorempien ja työikäisen väestön määrä nousi. (Vastaava luku olisi valtiovarainministeri Jyrki Kataisen mukaan Suomessa 1,8 miljoonaa, toim. huom).  Tämä teoriassa pelastaisi eläkesysteemin romahduksen. Koko lukuhan olisi siis lähes 1,5 kertaa koko EU-alueen väestön verran.

Eräs toinen skenaario on realistisempi ja antaa Saksan kehityksestä realistisemman kuvan. Tällä hetkellä väestönkasvu on negatiivista, 800000 elävänä syntynyttä lasta miljoonaa kuollutta kohden. Syntyneiden määrä tullee laskemaan vuoteen 2050 mennessä 600000:een. Tämä tarkoittaa kokonaisuudessaan 12 miljoonaa asukasta vähemmän tähän ajankohtaan mennessä. Tämän lisäksi 8 miljoonan ihmisen arvioidaan muuttavan muualle vuoteen 2050 mennessä. Yhteenlaskettuna tämä siis tarkottaisi yli 20 miljoonan maahanmuuttajan tarvetta tuohon mennessä. Totuus on kuitenkin, että Saksassa asuu jo nyt noin 20 miljoonaa ulkomaalaistaustaista ihmistä. Heidän lukumääränsä kasvaa nopeammin kuin kantasaksalaisten, korkeamman syntyvyyden johdosta. On laskettavissa, että vuonna 2050 Saksassa asuu 40-50 miljoonaa ulkomaalaistaustaista mutta vain 30-40 syntyperäistä saksalaista. Nämä ovat tieteellisesti päteviä laskelmia, jotka ovat yleistettävissä muihinkin eurooppalaisvaltioihin. Mikäli tätä kehitystä ei ryhdytä poliittisin päätöksin pysäyttämään, niin vuonna 2050 emme asu enää kristillisessä Euroopassa, vaan islamin ehdoin toimivassa maanosassa nimeltään Eurabia.

3. Faktoihin liittyvät valheet

Vähenevän eurooppalaisen väestön korvaaminen massiivisen maahanmuuton avulla ei ole kuitenkaan toteutettavissa aiotulla tavalla. Sosiaaliturvaverkosto on jo nyt ylikuormittunut. Tosiasiassa työssäkäyvien maahanmuuttajien määrä on pysynyt Saksassa noin 2 miljoonan tasolla 1970-luvulta lähtien. Samaan aikaan heidän määränsä on kuitenkin kasvanut moninkertaisesti. Vuonna 1973 kävi 65 prosenttia maahanmuuttajista töissä, mutta jo kymmenen vuotta myöhemmin vastaava lukema oli romahtanut 38 prosenttiin. Tämän poliittisen kentän kaikki edustajat "unohtavat" kertoa.

Eikä pidä unohtaa, että maahanmuuttajakin vanhenee samalla tavalla. Hekin tulevat tarvitsemaan vanhustenhuollon palveluja ihan yhtälailla kuin muutkin. Minkä takia maahanmuuttajia, niitä "moniosaajia", otetaan yhä enemmän takapajuisista maista? Kuinka luku-, kieli-, ammatti- ja  kirjoitustaidottomat muka pystyisivät auttamaan työvoimakysymyksessä? Korkean sivistystason Euroopassa? Tähän kysymykseen mokuttajat eivät ole pystyneet eivätkä pysty antamaan järkeviä vastauksia. Miten tuollainen joukko, jolla on vähänlaisesti kiinnostusta koulutukseen, mutta sitäkin suurempi halu levittää takapajuista,maailmanvalloitukseen tähtäävää raakaa uskontoa (mm. sharia-laki), voisi rikastaa valistunutta Eurooppaa. Tähänkään kysymykseen ei saa koskaan kunnollista vastausta. Tähän mennessä on nähty, että tulijat mahdollisina sukuineen höystettynä ovat jääneet sosiaaliavun varaan ja pahimmillaan kielitaidottomuus on periytynyt sukupolvelta toiselle. Silloin segregaatio on edennyt jo erittäin pitkälle. Kuinka heistä siis olisi ratkaisemaan huoltosuhteen ongelmaa, koska tämä kaikki on sitä vain pahentanut.

Euroopassa on ollut havaittavissa tähän asti tuntematon ilmiö: Suurista muslimiyhteisöistä on rakentunut pikkuhiljaa rinnakkaisyhteiskuntia, joissa kasvaa viha valtaväestöä kohtaan. Paikalliset kohtaavat jopa vainoa muslimien taholta. Maahanmuuttajien rikollisuustilastot puhuvat yksiselitteisen selvää kieltä mutta ne ovat medialle ja poliitikoille tabuja maahanmuuton kokonaiskustannusten lailla.
"Kohtalokas sekoitus saksalaista ja eurooppalaista itseinhoa  (natsimenneisyys,kolonialismi,arvotyhjiö) sekä muslimien "hyperidentiteettiä" johtaa kyvyttömyyteen kohdata massiivinen muuttoaalto islamilaisesta maailmasta". Lähde
Ihmiset alkavat käsittää kovin hitaasti tämän edelläkuvatun kehityksen seurauksia. Näin tuumaa sveitsiläinen Adrian Amstutz:
"Aiemmin ihmiset tulivat Sveitsiin työn perässä. He auttoivat kiitettävällä tavalla hyvinvointimme rakentamisessa. Nyt päästämme maahamme yhä enemmän porukkaa, joka ryövää hyvinvointiamme: Ihmisiä, jotka eivät tule Sveitsiin töiden vaan sosiaaliturvan perässä". Lähde.
Luvut puhuvat omaa ja selvää kieltään: Vuonna 1990 kaikista maahanmuuttajista töissäkävijöitä oli 53,4 prosenttia mutta oli romahtanut vuonna 30,2 prosenttiin vuonna 2004. Seurauksena tästä on, että sosiaaliturvaverkoston ylikuormitus pahenee jatkuvasti. Maahanmuuttajataustaisten osuus Sveitsin väestöstä on jo hälyttävät 20, 4 prosenttia. He taasen nauttivat reilut 40 prosenttia maan sosiaali-ja työttömyysturvasta.
"Tämän kehityksen turmelevat vaikutukset maahamme ja talouselämäämme vaietaan vasemmiston ja vihreiden toimesta, niin kuin aina." Ed.lähde
 Christopher Caldwell päätyy itsestäänselvään lopputulokseen:
"Maahanmuuttajat hyötyvät sosiaalijärjestelmästä enemmän kuin sitä hyödyttävät."
 Pysäyttävää settiä. Yritän saada aikaiseksi suomennoksia tämän kirjoitussarjan muistakin osista. Mannheimer tutki mm. Norjan, Ruotsin, Tanskan, Sveitsin ja Italian tilannetta vielä erikseen.
 

Sunday, December 6, 2009

Ajatuksia suomalaisuudesta

Myönnän olevani isänmaallinen. Monelle tämä riittää kuvittelemaan kaltaiseni isänmaanpuolustajiksi, jotka huutelevat törkeyksiä ulkomaalaisille "Kiitos 1939–45" -paidassaan, ja kannattavat kaiken maailman öykkäreitä, ml. skinit. Suhtaudun maahanmuuttajiin yksilöinä lähtökohtaisesti ennakkoluulottomasti, eikä minulla ole yhtään leijonakoruakaan. Karjala-lippis vissiin jossain lojuu.

Isänmaallisuus ei ole nyt muodissa ainakaan sivistyneinä ja suvaitsevina itseään pitävien keskuudessa. Moisen arvon kuuluttaminen on siis uhkarohkeaa, ehkä provosoivaakin. Isänmaallisuus leimaa juntiksi rasistiksi tai konservatiiviseksi porvarijääräksi. Sivistynyt kansalainen kehtaa tunnustaa isänmaallisuutensa korkeintaan itsenäisyyspäivänä.

Nyt on kuitenkin eksytty kauas kultaisesta keskitiestä. Isänmaallisuus voi ampua yli, mutta maltillisessa ja muita kunnioittavassa patriotismissa ei ole mitään vikaa. Oikeastaan isänmaallisuus on aika huono termi. Suomi ei ole jokaisen suomalaisen isän kotimaa.Vaikea on keksiä mitään iskevämpää termiä kuitenkaan. Kotimaamielinen? Kotimaamyönteinen?

Kenenkään ei tarvitse siis olla hölmö ollakseen isänmaallinen. Isänmaallisuus ei edellytä Suomi-konepistoolin edessä polvistumista, Tony Halmeen kannattamista eikä edes varusmiespalveluksen suorittamista. Timo T.A. Mikkosta ei tarvitse pitää suurimpana suomalaisena, eikä vasemmistohenkisiä tai vihertäviä puolueita demokratian suurimpana lieveilmiönä. Isänmaallisuus ei tarkoita, että joka kevät pitäisi hyppiä hulluna humalassa ympäri Kauppatoria, kun joku "kansallissankari" on iskenyt voittomaalin jääkiekon MM-kisoissa.

Isänmaallisen ei tarvitse kuunnella Sibeliusta aamusta iltaan, eikä Talvisota-elokuvan odoteta pyörivän taukoamatta Suomessa valmistetussa televisiossa. Ruotsinkielisiä ei tarvitse haukkua hurreiksi, eikä ruotsalaisia homoiksi. Saunan jälkeen voi syödä muutakin kuin HK:n Sinistä, eivätkä Koskenkorva, Marskin Ryyppy ja Karjala ole ainoita saunajuomia.

Kohtuus on valttia isänmaallisuudessa. Minulle se tarkoittaa ennen kaikkea suomalaisen kulttuurin, itsenäisyyden ja demokratian arvostamista. En jaa kaikkia perisuomalaisia arvoja, täällä on monenmonta asiaa pielessä, mutta seison viimeiseen asti Suomen perustuslain takana. En ole sotahullu,en fanita aseita sitten ollenkaan mutta nostan kyllä pipon silmiltäni sotaveteraanien edessä.

Urheilussa sympatisoin ja kannatan pääsääntöisesti Suomen maajoukkueita ja suomalaisia yleensäkin. Herkistyn, kun muistelen vaikkapa Mika Häkkisen urotekoja urotekoja brittitallissa. En silti kiroa niitä, jotka eivät jaksa innostua Kimi Räikkösen GP-voitosta tai edes Ville Peltosen hattutempusta.

Hyvää itsenäisyyspäivää!

Saturday, December 5, 2009

Kööpenhaminan ilmastokokoukselle uudet tavoitteet

Turhan myöhään tämän bongasin, mutta koskaan ei ole liian myöhäistä ilmaista mielipidettään hyvän asian puolesta. Ja sanoihan se maailman palvoma Obamakin saapuvansa Kööpenhaminaan vasta kokouksen loppupuolella. Boldaukset minun. Adressin osoite viestin lopussa:

"Jo vuosikymmeniä jatkunut kiistely ilmastonmuutoksen vaikutuksista ja muutoksen tieteellisestä todellisuudesta sai uuden käänteen, kun erään alan arvovaltaisimman tutkimuskeskuksen (Hadley Climate Research Unit) sähköpostipalvelimelta kaapatut viestit vuotivat julkisuuteen.

Sähköpostien ja dokumenttien sisällöt paljastivat tutkijoiden keskinäisen keskustelun joissa kerrattiin avoimesti tapoja joilla aiempia tutkimustuloksia oli vääristelty poliittista julistusta vastaaviksi ja suunniteltiin todellisten tulosten pimittämistä niin yleisöltä kuin tiedeyhteisöltäkin mm. tekijänoikeuksiin vedoten. Lisäksi laitoksen johtaja eräässä viestissä avoimesti iloitsi eri näkökantaa edustaneen, kriittisen tutkijakollegansa kuolemasta. Yksikössä toimivat tiedemiehet ovat vaikuttaneet osaltaan myös YK:n alaisuudessa toimivan IPCC:n kokoaman ilmastoraportin sisältöön, joka toimii vaikutusvaltaisimpana aineistona ilmastonmuutosta hillitsemään pyrkiviä päätöksiä suunnitellessa.

Päästövähennyksistä päättävä Kööpenhaminan kokous joutuu tekemään päätöksensä raportin pohjalta, jonka tieteellinen perusta on murentunut. Hadleyn yksikön tutkijat ovat myöntäneet vuodetut viestit aidoiksi, samoin yksikön johtaja. Tutkijat kuitenkin väärensivät tuloksensa vastaamaan aiemmin esitettyä lämpötilan nousua ja kun yhdessä vaikutusvaltaisessa yksikössä on tulosten väärentäminen täysin hyväksyttävää, niin tämä antaa aiheen epäillä myös muiden yksiköiden rehellisyyttä, IPCC:n raportin taustalla vaikuttavista voimakkaista poliittisista toimijoista johtuen.

Vaadimme että Kööpenhaminassa ei tehdä sellaisia ilmastonmuutoksen hillitsemiseen tähtääviä päätöksiä, joilla olisi vaikutusta teollisuuden rakenteisiin, kuluttajahintoihin, verotukseen tai energiantuotantoon ennen kuin IPCC:lle tutkimusta tekevien laitosten menetelmät ja toiminta pitkältä aikaväliltä on tutkittu sekä muiden yksikköjen tutkimusten tulokset vahvistettu todenmukaisiksi riippumattomien, ulkopuolisten arvioijien toimesta."

Ilmastofoorumi ry:n puolesta,

Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry
www.ilmastofoorumi.fi

http://www.adressit.com/koopenhamina_seis

Friday, December 4, 2009

Äänestys käyntiin!

No niin, sivupalkista löytyy äänestys maahanmuuttoasioihin liittyen. Mietin eri äänestysvaihtoehtoja ja jouduin kovasti karsimaan ja niputtamaan eri tahoja raaásti yhteen, jotta tolkku olisi säilynyt vaihtoehtojen määrässä edes jossain määrin. Voit äänestää useampaakin vaihtoehtoa sitten toisaalta.

Muutaman henkilön nostin erikseen esiin. Pidän sitä perusteltuna heidän medianäkyvyytensä ja toisaalta asemansa perusteella.

Annan pienen esimerkin: Jos tietyn puolueen edustaja x on mielestäsi rehellisin, niin äänestät silloin suoraan puoluetta. Sama pätee julkkiksiin, koska heillä on monesti ainakin ollut jonkinmoinen suhde puolueisiin esimerkiksi vaaliehdokkuuden merkeissä. Sama erilaisten asiantuntijoiden kanssa. Jos puoluekantaa ei löydy, niin laita silloin kohtaan "tiedotusvälineet", koska he ovat luultavasti sitä kautta paljon esillä.

Ja tarkenna mieluusti pienen perustelun kera (tämänpäiväisen blogin 4.12.09) kommenttikenttään. Voit tehdä sen nimettömästikin.

Mielenkiintoista äänestystä toivottaen,

Mika

Thursday, December 3, 2009

"Suvaitsevaista" puhetta suomalaisille, osa 4/4

Neljäs ja viimeinen osa:

mua ei pelota, kun ihmiset sanoo, että mä oon niin pessimistinen, mä oon nähnyt sitä ja tätä. No, se on sellainen muutos, joka vaatii konfliktien ja vallanjaon neuvottelemista. Uudelleen ja uudelleen.

(tauko)

(hiljaa:) Oi herrajestas, mä oon kova puhumaan.

(tauko)

Esimerkiksi myös siis -- meidän pitäisi selvittää itsellemme, että mistä rakentuu suomalainen yhteiskunta nykyään. Jos mietitään, että suomalaiset ovat hirveän peloissaan menettää suomalaista yhteiskuntaa ja suomalaista kulttuuria. Ja siitä pitää puhua ääneen. Ja sitä pitää jotenkin vahvistaa, että ketkä me oikeasti ollaan ja ketkä me ollaan 50 ja 100 vuoden päästä. Jos me katsotaan vaikka 50 vuotta taaksepäin, kaikki nää arvot, jotka me nyt koetaan suomalaisiksi, ei ole välttämättä olleet siellä. Et naisten tasa-arvo, tai yksilöllisyyttä. Meillä oli yks jumala, jonka nimi oli Kekkonen muutama vuosi sitten, ja naiset olivat keittiössä, ja se oli kuitenkin suomalainen yhteiskunta. Tai jos me katsotaan vaikka 100 vuotta sitten, 150 vuotta sitten, tai ennen kuin Suomi oli kristitty maa, tai ennen kuin suomenkieltä edes kirjoitettiin, ja se oli Suomi. Tai sitten ennen kuin suomalaiset oli täällä: kun saamelaiset oli täällä. Musta oli ihana, kun Pauliina Feodoroff (?) sanoi mulle, että kyllä me saamelaiset ovat täysin epäonnistuneet suomalaisten kotouttamisessa (naurua yleisöstä). Tää Pauliina on mahtava tyyppi. Ja saamelaiset esimerkiksi ovat kauhean peloissaan tällä hetkellä myös monikulttuurisesta yhteiskunnasta, et miten heille kävis. Et he ovat oikeestaan, et he eivät kuulu, he haluavat kuulua tähän keskusteluun, mut he eivät halua olla etninen ryhmä, tai monikulttuurinen ryhmä, eikä vähemmistö. He ovat alkuperäiskansa. Ja kaikki kunnioitus sille.

Mutta sitten meidän pitäisi selittää -- mitä tämä tarkoittaa käytännössä. Mitä se tarkoittaa? Ja jos suomalaiset ovat - tai suomalaisenemmistö - on peloissaan, että suomalaisille tapahtuisi, mitä he ovat tehneet saamelaisille, pitää pikkuisen korjata tilannetta saamelaisten kanssa. Mun näkemyksen mukaan se, mikä kantaa kulttuuria, on pitkälti kieli. Tää on ruotsinkielisten suhteen, myös suomenkielisten suhteen. Ja silloin se tarkoittaa myös sitä, että myös näiden uusien tulokkaiden keskuudessa suomenkielen koulutus ei saisi olla vain kommunikaatiovälineeksi jäävä suomenkieli, mut sellainen ilmaisurikas kieli, johon siirtyy kokonainen kulttuuri, ajattelutapa, maailmankuva, historia. Ja siihen pitää satsata. Yhtäaikaa me emme edes tiedä, miten tää prosessi siitä - mä vihaan sanaa kotouttamista, koska se on ihan assimilaatioon tähtäävää - mutta mä pidin siitä, kun ministeri käytti sanaa kotiutumista välillä. Mutta meille esimerkiksi valtio antaa paljon rahaa kielenopetukseen, se meni kunnille. Kunnat eivät ole velvollisia ilmoittamaan, mihin se raha menee. Sitten kaikki ovat hirveän vihaisia, että nämä ummikot eivät osaa kunnolla suomea. Raha ei mene kaikki kielenopetukseen, ja siksi tätä cross-over- tätä läpi rajan-ajattelua pitää sitten ajaa sisään. Meidän pitäisi saada joku mekanismi, että me voidaan mitata, mihin nämä investoinnit menee.

Toinen esimerkkijuttu, että pakollisen peruskoulutuksen jälkeen - onkse mikä... mikä on se viimeinen luokka, joka on pakko käydä Suomessa lain mukaan?... kun mä en osaa näitä termejä... oikeesti... peruskoulu, onko se?... vai ennen lukio, niinkö?... Niin, et sen jälkeen siirtolaisten poisjäävien prosentti on hirveän korkea, erityisesti pojissa. Yhdistäkää tää sitten jo valmiiksi tähän työttömien prosenttiin, niin... Kukaan ei puhu niistä, arvelkaa, mistä tää prosentti on mulle tullut? Lukemalla Halla-ahon nettisivuja. Oikeesti mä en oo lukenut, joku muu lähetti mulle sen linkkinä, että vasta sitten pelokkaat sitä seuraa. Kun meidän pitäis akateemisessa seurata näitä tilastoja, katsoa, mitä se tarkoittaa 50 vuoden päästä, mitä se tarkoittaa, että meillä on niin iso prosentti, jotka -- ne ei mene ammattikouluun, ammattikorkeakouluun, eikä opiskele mitään - absolutely pois - siinä se on, ja pojat.

Eli yhdistäkää tämä kielenopetukseen, jonka rahat menevät muualle; poisjääminen koulusta, ja työttömyys, niin sitten voidaan puhua siitä, että mitkä ovat ne edellytykset edes hakea mitään työpaikkoja. Sitten tulee se työpaikka, ja sitten on kahden täyden kielen vaatimus, ups... Mä just tänään selitin taksikuskille, joka puhuu ruotsia suomen sekaan, että suomenkieleni on mun kuudes oppimani kieli. Mun tytär, joka on kasvanut lastenkodissa, siellä on puhuttu viittä kieltä. Ja sit mä toin sille arabiaa vähän. Mutta sitten, kun pitää vielä oppia uusia kieliä, -- onko paras tapa sitten edetä, onko hyvä, että valtio hyötyy niistä kielistä, joita muut -- osaavat.

Ehkä päätän tähän sanomalla, että minä en ole ollenkaan pessimisti. Minä vaan toivon, että myös se ilmapiiri on ystävällistä, vaikka tietää ja tiedostaa, että me ollaan käsittelemässä konfliktia. On ihan turha sitä peittää. Jos minä haluan työpaikan, se on joltain pois. Keneltä se on pois, joltain valtaväestöltä pois tai saamelaisilta tai vammaisilta... Ja se, että siirtolaisten työmahdollisuudet... Siirtolaiset eivät näy. Tällä hetkellä Suomessa on syntynyt sellainen pieni ryhmä ja luokka, jotka käsittelevät monikulttuurisuutta ja siirtolaisuutta. Ne on hyvää tahtovaa ihmistä, mutta siellä ei ole yhtään siirtolaista. Kaikki tutkijat ja monikulttuurisuuspaikkojen vetäjät ja keskustelijat... katsokaa viimeks, kun oli Hesarissa taas, Helsingissä oli pitkä keskustelutilaisuus. Siellä oli yks säälittävä joku - Hambaladam sinne vedetty (naurua yleisöstä) - ja kaikki olivat suomalaisia! Oli poliitikot, tutkijat, sitten aina se Hambaladam tulee kertomaan hänen henkilökohtaisista kokemuksistaan, jotain tunnetasoa, mutta ei se hardcore, ei se ole reilua. Se ryhmä myös pelkää. Se pelkää, koska niillä on jo copyrightia siihen asemaan. Ja mä toivon oikeesti että... Mä pidin siis siinä mielessä ministerin puheenvuorosta, että me keskustelemme, mitä nyt siirtolaiset itse tahtoo. Vaikka se ois konfliktinsiemen takana ja turhautuneisuus ja kipua. Mikä on olemassa Suomessa, ei tiedetä, että siirtolaisten keskuudessa on paljon suurempi kipu kuin missä muualla Länsi-Euroopassa. Koska mä pyörin aika paljon näiden muiden kanssa, aivan hirvee kipu. Ja se kipu ei tuu kauheen kivaksi, sen hedelmä ei ole kauheen hyvä muutaman vuoden päästä.

Mutta -- mä oon sitä mieltä, että tästä ei oo muuta suuntaa kuin ylöspäin. Oikein hyvää jatkoa, ja kiitos, että pyysitte.

"Suvaitsevaista" puhetta suomalaisille, osa 3/4

Kolmas osa:

Eli kun meillä on se hierarkia, ja me nähdään, että kun mä aamulla lähden Helsingistä, mä oon Ateneumissa töissä, kun mä kävelen keskustassa, mä oon pari kertaa huomannut että wau -- musta ihminen on jossakin galleriassa --- kello on 7.30, hän on siivoamassa. Hierarkia on olemassa. Ja vaikka [Huh?] on rasistinen, jos haluat korjata sitä hierarkiaa, sä joudut ottamaan sen saman sabluunan. Eli jos sä et saa työpaikkaa, koska oot nainen... sulta kysytään, oletko nainen vai mies, vaikka sillä ei ole väliä, onko sulla pippeliä vai ei. Ei se oo se pointti, se on banaalia kysyä ihmisiltä onko sulla pippeliä. Ei, mutta jos naiset eivät saa työpaikkaa, me kysytään, oletko nainen vai mies. Ja sitten katsotaan naisten ja miesten osuus. Jos et saa sitä työpaikkaa, jos oot muslimi, tai musta, tai albaani, tai romaani, tai - saamelainen, niin me otamme se sama sabluuna, jolle syrjintä perustuu, ja yritämme sitä korjata.

Ja tää on yksi mahdollisuus, jota esimerkiksi Englannissa käytetään. Jos käytte katsomassa - no itse satun olemaan nyt Taiteen keskustoimikunnan jäsen, tää on viimeinen vuosi, mut... Jos käytte katsomassa, miten Arts Council of England tarjoaa apurahoja ihmisille, briteille, te voitte järkyttyä. Se on ihan kuin jokin äärioikeiston sivu, ja siinä lukee: oletko Karibiasta, oletko musta karibialainen, oletko Intiasta, keltainen, keltavärinen, sitä ja tätä. Ja oletko vammainen ja musta ja yksjalkainen melkein... Ja sitten kerrotaan, että tämän tarkoitus ei ole auttaa juuri sinua, koska sinä olet se musta Karibiasta. Mutta tarkoitus on kerätä tietoa, jotta valtio voi nähdä, ketkä ovat edustettuina ja ketkä eivät ole edustettuina millä aloilla. Ja pitääkö se korjata.

Esimerkiksi, kun mä oon käynyt eri -- koska satun olemaan nyt museossa puhumassa vaikka Itävallassa, ja se on hauskaa, kun siellä yks museotyöntekijä puolusti ja sano, et heidän työntekijöistään, en muista mikä prosentti, oli korkea prosentti muualta tulleita. Sitten yks sieltä työntekijä, tökki mua vielä: Kysy, missä ne on töissä! No ne oli securitasia  ja siivoojia. Mut kuraattoreita ei ollut yhtään. Niin se on, että myös -- pitää katsoa horisontaalisesti ja pitää katsoa hierarkisesti, millä tavalla tätä ajetaan läpi.

Meidän pitää käydä keskustelu siitä, että -- millä tavalla me halutaan saada pitää  mittareita. Suomen laki sallii tällaisten tietojen keräämistä, mutta Suomessa ei haluta mennä siihen, koska koetaan, että tämä on poliittisesti epäkorrektia. Tietysti tälle on tausta historiassa, että esimerkiksi roma-kansa pelkää tällaisten tilastojen pitämistä.

Sitten meillä on tällainen yleisasenne, joka myös on vähän tabu. Oikeasti Suomessa suuri osa fiksuista ihmisistä, mä en aio mainita nimiä, mut todella fiksuista ihmisistä - kaksi filosofia, joita kaikki kunnioittaa - sanovat mulle ihan suoraan: hei, mut meillä Suomessa on siirtolaisten jämät. Jos olette lukeneet Imagen monikulttuurisuusnumeron, siellä ihan pääkirjoituksessa sanottiin, että voi voi kun Ruotsissa on ne fiksut tyypit ja meillä on ne jämät. siiten kun kysyttiin, että miten meillä on jämät, niin kerrotaan aina se tarina, että suomalaiset lähti hakeen turvapaikanhakijoita -- muut saivat valita parhaat päältä, ja sit me otimme ne jämät. Kun me haluumme niitä auttaa ja sääliä.

Siis se perustui kahteen ajatuspohjaan: toinen niistä on se, että oikeesti --: kukahan tulis Suomeen. Et tää Suomi on niin -- me ollaan ei mitään, jotka tulla Suomeen, olla myöskin jämät. Ja sitten että -- joinain vuosina haettiin vain ne jämät. Ja tää on oikeesti se asenne, jota nähdään, joka ei kauheesti auta, vaikka sanotaan, että ennakkoluulot, ennakkoluulot. Kun perusoletus on se, että ne on -- muutenkin päästään vammasii.

Sitten meillä on tätä -- toinen kenttä, kun mietitään näistä ennakkoluuloista. Jos lähdetään purkamaan sanaa ennakkoluulot, että mitä se myös sisältää sen takana. Se sisältää sen takana, että eri vaiheina tasa-arvo saavutetaan vaan ensiksi kovalla konfliktilla, ja sen jälkeen oikein siis kovilla otteilla, siis valtion pitää ottaa ohjat käsiin, eikä jättää sen hyvään tahtoon. Siis ollut vaikka vammaisten suhteen, sukupuolivähemmistöjen suhteen, niitä on laitettu vankilaan ennen, ja nyt puhutaan siitä mittarina, et jos joku kaupunki halus menestyä, niin missä on se homoindeksi. Et paljonko teillä on tota homoystävällisiä tai -- tota klubeja, tai tai -- trendejä, tai mitä -- sanomalehtiä. Ja sit meillä on naisia, ja  nyt tää siirtolaisuus on uus juttu.

Ja kun puhutaan siirtolaisuudesta, näette heti, että -- mulla on nyt tällä hetkellä -- jos joku teistä kuuluu vammaisliittoon, älkää keskeyttäkö ihan saman tien. Meillä on suuret konfliktit eri vähemmistöjen kanssa, jotka ovat saavuttaneet joku asema. Meillä on suuret riidat nyt, eri vammaisten kanssa, koska he kokevat he ovat se suuri vähemmistö, ja monikulttuurisuus on osa-alue, vähemmistön syytä. Eli pitää olla vaikka nyt sokeat, kuurot, näin ja sitten nää, jotka eivät osaa kunnolla suomea. Ja siitä positiosta on hirveän vaikea nyt riidellä, koska nyt ihan --- lakipykäliä. Tai sitten --- Taiteen keskustoimikunnassa meillä on kehittämisyksikkö, ja tutkijoita. Ja meidän tutkija, joka on tutkinut tätä siirtolaisten näkyvyyttä, että paljonko ne saavat apurahoja ja miten, ja vaikka se lopputulos oli että 3-4% hakijoista ovat ei-suomen- tai ruotsinkielisiä, kuitenkin noin 70% heistä ovat länsieurooppalaisia. Ne oli saksalaisia, tai -- amerikkalaisia, ne ei olleet siinä hierarkian alaosassa. Eli halutaanko me tukea sitä vinoutuman korjaamista?

Niin se sama tutkija sano mulle kun me puhuttiin kolme tuntia - sitten se katto mua suoraan, nainen, ja sano et hänen tyttärensä on töissä jossakin turkkilais-kebabpaikassa ja oli ylpeä siitä ja... Sit se katso mua ja sano lopulta: Tiedätsä mitä Umayya, mä oon sitä mieltä, että kyllä minä tuen, että naisten pitäis saada ainakin 50% jokaisesta paikasta(?). Kun mä sanoin, että Taidekeskustoimikunnan kaikki päätökset ei oo ikinä vain lainausmerkeissä ”neutraaleja”. Sen lisäksi, että ne on etnosentrisiä, niissä on tämmöinen ääneenlausumaton laatukriteeri, ne aina vinoutuu johonkin. Se sano, että hän kannattaa sitä, että naisten kiintiöt, ja ruotsinkielisille 7%, mutta ei ikinä tukisi sitä siirtolaisten prosentin-- ottaminen. Mä aina tulen siihen, näihin vähemmistöihin, jotka sanoo, juu, mut tässä on se raja. Tässä on se raja, siis ihan feministit ja vammaiset ja aika moni... Ei kaikki, mä en nyt aio yleistää, myöskin ruotsinkielisten keskuudessa, että... Mutta tähän pitää osata ruotsia.

Esimerkiksi jos mä mietin itseni tai mun tyttäreni, joka on Etelä-Afrikasta, niin sen taustakieli on zulu. Mun äidinkieli on arabia. Mä toivoisin, että hän kasvaisi terveeksi ihmiseksi, ja -- ajattelis itsestään terveellisesti -- hän oppis joku päivä, aika pian, zulua, ja myös mun äidinkieli, arabia. Hän osaa suomea, me puhutaan englantia keskenään. Se ois rikkaus Suomelle ja rikkaus henkilökohtaisesti. Mut sitten tää tarkoittaa myös sitä, mikä on sen toisen kielen asema. Siis ruotsinkielen asema, Suomessa.

Myös tätä pitää miettiä, kun työpaikoilla mietitään. Taas mä lainaan Englannista. Lokakuun ensimmäisestä päivästä lähtien, nyt on eri työpaikat ovat muuttamassa niiden pätevyysvaatimukset. Samalla tavalla kuin meilläkin tämän tasa-arvon kanssa, eli esimerkiksi museoalalla Englannissa nyt-- yliopistotutkinto ei riitä. Se tarkoittaa sitä myös, että siirtolainen, jolla ei ole yliopistotutkintoa siltä alalta, pääsis töihin. Niin ne on tehneet ison listan siitä, mitkä on ne uudet kriteerit, esimerkiksi kun on verkottuminen, idearikas, innovatiivisuus, niin on nyt iso lista, ja tämmöset toimenpiteet ovat tietysti nostaneet hirvee älämölöä. On ollut iltapäivälehden otsikot, joissa lukee ”Being white cost me a job”. Mutta -- ne sano, että kun ne ovat tehneet sen päätöksen, että he edustavat koko yhteiskuntaa, että tämä on oikein, he eivät halua klooneja, he haluavat erilaisia ihmisiä, niin tämä on heidän voimavaransa.

Eli me joudumme tekemään ihan oikeita päätöksiä siitä, ja aika kipeitäkin. Ja siitähän moni nainen tulee hyppimään pitkin seiniä, että apua, nyt kuka tahansa, jolla ei ole edes -- et sä et ole opiskellu koko ikääs, ja valmistautunut siihen, että tämä on sun ala. Sulla on kaikki työvälineet, ja yhtäkkiä tulee joku -- Ivory Coastista, ja sanoo että  hyvää päivää, nyt et saa tätä työpaikkaa, minä saan sitä. Eli kyllä se oikeasti on -- vaikeasta asiasta, yhtä vaikeasta kuin demokratiasta. Se on vallan uudelleenneuvottelemista, kaikkien kanssa. Siihen kuuluu konflikti. Mutta vaikka me tiedämme, että koko maapallosta ei löydy yhtäkään meidän mielestä täydellisesti toimivaa demokratiaa - löytyykö? - me nauramme italialaisille. Amerikkalaiset ja britit, jotka ovat tappaneet kohta niin monta miljoonaa ihmistä demokratian nimessä --  Siis ei ole olemassa sellaista loistavaa demokratiaa, on turhaa sitten sanoa, että monikulttuurinen yhteiskunta on epäonnistunut käsitys syntyessään. Se on yhtä hankala käsitys kuin demokraattinen yhteiskunta, ei se sen kummempaa.

Jatkuu vielä yhden osan verran.